Etica y politica de lo derechos humanos


 Ética, política y derechos humanos.
Por una ética de la convicción
por Anahí Fernández
Profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario. Abogada (Argentina)
"Nada más deforme que quien no trate de ayudar a los demás...Fíjense que a ninguno de éstos se le acusa de pecados propios; nada en absoluto. Sólo se le echa en cara no haber hecho bien a nadie. Tal fuetambién el otro que enterró el talento. Su vida fue intachable pero no fue de provecho para nadie. Si la levadura, díganme, mezclada con la harina, no transforma la masa, será eso acaso levadura? Si un perfume no llena de buen olor a los que están cerca, vamos a llamar a eso perfume? Y no digan que les es imposible cuidar de los otros. Si son cristianos, lo imposible es que no los cuiden"
San JuanCrisóstomo
Como en todas las cuestiones que atañen a los fundamentos últimos del obrar, hay una gran polémica en torno a las relaciones entre ética, derecho y política y las posiciones varían desde a aquéllas que consideran que son ámbitos absolutamente separados hasta las que las visualizan como esferas inescindibles. Y esta discusión es especialmente significativa a la hora de hablar de unaeducación en derechos humanos para la paz.
Siguiendo a Laporta, podemos emparentar tras problemas centrales con pensadores modernos de modo que estas relaciones pueden esquematizarse de la siguiente manera:
a) Separación entre la ética y lo político-jurídico conocido como el problema Maquiavelo
b) Distinción entre ética privada y ética pública conocido como el problema Mill
c) Opción entre una ética deconvicciones y una ética de la responsabilidad conocido como el problema Weber
a) El problema Maquiavelo propone que las acciones políticas son instrumentales y sirven a los objetivos de garantizar la estabilidad del sistema, la seguridad exterior y el acceso o permanencia en el poder. Por tanto, la ética es ajena a las acciones políticas por cuanto se trata de lograr tales objetivos medianteacciones y decisiones con una lógica ajena a la moral.
b) El problema Mill implica una tajante separación entre las acciones públicas y la vida privada
c) El problema Weber penetra en el corazón de la problemática pues atiende a la cuestión de los criterios y valores que presiden la acción política conforme a lo cual puede ser enjuiciada moralmente.
Para tratar la problemática Weber difernciauna "ética de la convicción" y una "ética de la responsabilidad"
La ética de la responsabilidad consiste en el actuar pensando en las consecuencias de nuestras acciones y decisiones
Este posicionamiento del que es partidario Weber en oposición a una ética de la convicción, vuelve a traer la cuestión de que todos los medios pueden justificarse con miras a los resultados que se quieren obtener
Enprincipio podemos señalar que el prever las consecuencias de la acción pública es internamente contradictorio con la tradición liberal a la que esta posición pertenece
Así, el liberalismo sostiene que lo óptimo es la no intervención en la vida social porque ello produce necesariamente, en virtud de la astucia misteriosa de una "mano invisible", un orden espontáneo superior.
Este optimismodecimonónico no sólo carece de fundamento a la luz de lo que sucede en las sociedades reales, sino que es intrínsecamente incoherente.
En efecto, si las intromisiones públicas tienen eventuales efectos perversos o no queridos sobre el orden social no se advierte porqué las omisiones - que en definitiva son otra forma de accionar - no van a tenerlos.
Por otra parte, la ética de la responsabilidad no sólopuede verse frente a la sospecha de ser poco ética sino también frente a la de ser poco responsable.
La concepción ética de la política se sustenta en principios que orientan consecuentemente nuestras acciones; lo contrario es la política pragmática, basada en criterios cortoplacistas, al servicio de intereses parciales y la pura conveniencia egoísta. En suma, el embelesamiento y la...