Etica

ÉTICA Y MORAL
ORIGEN DE UNA DIFERENCIA CONCEPTUAL Y SU
TRASCENDENCIA EN EL DEBATE ÉTICO CONTEMPORÁNEO

ANA MARTA GONZÁLEZ

This article is an attempt to understand the historical origins
of the conceptual distinction between "ethics" and "moráis"
-as we can find it, for instance, in Habermas. I show also how
such a distinction works on the contemporary ethical discussion, not onlyframing the controversy between liberáis and
communitarians, but also limiting our possibilities to overeóme that controversy.

Todavía hoy es común encontrar autores que trabajan sobre
el supuesto de la identidad entre filosofía moral y ética. Al mismo tiempo, sin embargo, no faltan otros que distinguen ambos
conceptos sobre la base de una distinción previa entre moral y
ética1, distinción que,como veremos, puede remontarse hasta
Kant y Hegel. Por otro lado, la filosofía moral ya no admite una
simple y identificación con la ética, pues la misma palabra ha
En el curso de un artículo dedicado en su mayor parte a exponer el itinerario
intelectual de Habermas, Peter Dews resume así la diferencia habermasiana
entre ética y moral: "Here an important part of his strategy in recent writingshas been to distinguish between moral and ethical questions: the former are
concerned with what is right or just for everybody without restriction; the
latter are concerned with how I as an individual, -or we as a particular community- can live lives which authentically express who we are. Thus ethical
questions can be answered only with reference to the content of specific culturaltraditions. Having insisted on this distinction, Habermas now allows
that, besides moral discourses, there can be 'ethical discourses', whose results
are valid only for a specific person or group, rather than for humanity as a
whole. This contrast allow Habermas to make a disarmingly simple move in
relation to many criticisms which have been put to him". P. P. Dews, The
Limits of Disenchantment.Essays on contemporary european philosophy,
Verso, London, New York, 1995, 205-206.
Anuario Filosófico, 2000 (33), 797-832
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a
0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr
vi
i o
v sa
r

797

ANA MARTA GONZÁLEZ

llegado a convertirse en un término equívoco tras la fragmentación moderna de la ética en multitud de disciplinas y sistemas.
De acuerdo con ello,parece, habría que reconocer una multiplicidad de "éticas".
Podemos profundizar en esta situación y preguntarnos, en
primer lugar, por qué con el paso del tiempo han venido a significar cosas distintas dos términos que, si atendemos solamente a
su origen etimológico, se refieren a una y la misma realidad. En
efecto: si atendemos exclusivamente a la etimología de la palabra
moral -del latínmos/moris: costumbre™, advertiremos que su
significado no difiere mucho del término griego ethos2. En este
sentido, no habría inconveniente, en principio, en asimilar ética y
moral. Ciertamente, más allá de esta semejanza etimológica, a lo
largo de la historia ha sido frecuente emplear el término
"Etica" para referirse a la ciencia que estudia lo moral, es decir,
a la "ciencia de las costumbres"3.Sin ir más lejos, este uso del
término se encuentra todavía en dos de las obras éticas de Kant:
Metafísica de las costumbres y Fundamentación de la metafísica
de las costumbres. De todos modos, esto no se hacía pensando
en una diferenciación real de la materia, y así nada impedía que,
en ocasiones, se utilizara el término "Moral" para referirse al

Como es sabido, el término ethos, engriego presenta dos variantes: £TO£
y TJTO^; el primero sería el equivalente a uso, hábito o costumbre; el segundo,
en cambio, se refiere más al carácter que adquiere un hombre cuando actúa deliberadamente. La palabra latina mos es una traducción de los dos conceptos
griegos de ethos, y significa ambas cosas. A. Pieper, Ética y Moral: una introducción a la filosofía práctica, Crítica, Barcelona,...