Etica

“ETICA DE LA PROCEDENCIA” Vattimo

* la cuestión ética es la esperanza de encontrar principios que comprometan, esto se puede formular con un “q (debemos) hacer?”
* el termino “deber” parece no tener sentido si no es en relación con algún principio del que “desciende” la respuesta como consecuencia lógica, a la que reberlarse equivale una rebelión contra la razón
* lasexplicaciones que se aventuran para este tipo de comportamiento “irracional” son las pasiones, intereses, los móviles de la esfera concupiscible, antagonista de la racionalidad y vinculada a la parte menos noble del ser humano: el cuerpo (que esta destinado a la muerte) en cambio el alma tiene una esencia similiar a la de las ideas eternas y ahí, en el alma es donde esta la razón

* el discurso sobre laética pocas veces se encuentra en la literatura filosófica porque no es un porque de principios, es por : el razonamiento a partir de principios, de fundamentos últimos establecidos, reocnocidos cuyas implicacioes lógicas y practicas se trata de desarrollar ya no tiene lugar.

* La crisis de la ética es el descredito en el que ha caído el razonamiento por principios que se legitima al remitirfundamentos de validez universal

* La universalidad y la ultimidad de los principios son la misma cosa un fundamento ultimo es aquel del que no se pueden señalar las condiciones que lo fundan (si no tiene condiciones es incondicionado, solo puede presentarse como una verdad absoluta que nadie debería poder rechazar)

* Cuando los primeros principios aparecen como segundos,condicionados ya por algo, los mecanismos ideológicos de la falsa conciencia la voluntad de dominio, los juegos de represión en el inconsiente, cae en descredito tmb la pretensión de universalidad. El descredito es un global cambio de rumbo, lleno de excepciones, se puede describir solo de forma aproximada pero no puede ser defiitivamente argumentado, tiene que ver con la “afirmación del pluralismocultural”.

* La toma de conciencia teorica del rango no-fundamentador del pensamiento es la respuesta mas apropiada , verosímil , a la época del pluralismo de la modernidad tardia

* Pto de partida de los principios en el esquema de la eticametafisica: un sujeto observa, reconoce los principios , los articula racionalmente y recabas de ellos implicaciones para la acción. En cambio en el caso delmecanismo metafísico aquí se retoma y se distorsiona, se llama la “la lógica de Verwindug” según Heideggen.

* La ética metafísica pasa x la “ley de Hume”, esta ley dice que no es licito pasar sin razones explicitas, como hace la metafísica de la descripción de un estado de hecho a la formulación de un principio moral.

* Una ética responsable ante la época y no fundada sobre losprimeros principios no esta expuesta a la critica de la ley de Hume, xq el “hecho” al que intenta corresponder es a su vez muy poco objetivo, es una herencia cultural multiple y representable solamente con un acto responsable de interpretación que no da lugar a imperativos unívocos.

* La filosofía puede seguir hablando de ética racionalmente es de manera rsponsable, ante ests referencias: laépoca, la herencia y la procedencia, Solo si asume como su explicito punto de partida la condiciones de no-fundametalidad.

* El rasgo de la procedencia y la herencia se impone como dominante y merece ser considerado como dominante es la disolución de los primeros principios, la afirmación de una pluralidad no unificable. Esta disolución se convierte ella misma en el único fundamente muy suigeneris muy verwinden del que disponemos para argumentar también en el plano de la ética.

* En la metafísica, la disolución se muestra como un proceso dotado de una lógica propia de la que se pueden obtener tmb elementos para una recontruccion, se trata del nihilismo activo, la posibilidad de iniciar una historia diferente.

* Si no hay principios primeros, supremos y universales,...