Etnocidio

TEXTO 1- ETNOCIDIO
El término etnocidio nace recientemente ante la necesidad terminológica. Aunque el uso de la palabra está muy extendido probablemente no sabemos aún su significado, ya que la difusión acelerada de una palabra puede ser que haga que no se mantenga el rigor en su significado. Se estimaba inadecuado el empleo de otro término ya difundido, genocidio.
Genocidio: se acuña ennuremberg 1946. Exterminio sistemático de los judíos europeos por los nazis alemanes. Este delito se relaciona directamente con el racismo. Genocidio que también se produjo en las guerras coloniales, pero las relaciones internacionales y la indiferencia de la opinión pública hicieron que no se iniciara un proceso como el de nuremberg.
El nazismo fue el primer genocidio en ser juzgado, pero antes seperpetraron otros. El que más llama la atención es el sufrido por los indios americanos a partir de 1492. En los últimos años se denuncian masacres como los indios de Brasil, Colombia, Paraguay y siempre ha sido en vano.
Así la primera idea de etnocidio se refería a los indios de América del sur, aunque estas poblaciones sufrieron ambas.
El etnocidio se refiere más bien a la destrucción de lacultura, no tanto al exterminio físico. Es la destrucción sistemática de modos de vida y pensamiento de gentes diferentes de los que llevan a cabo la destrucción. El genocidio asesina cuerpos, y el etnocidio el espíritu.
Es una muerte diferente, pues la supresión física es inmediata, pero la espiritual o cultural requiere más tiempo, según la resistencia de los oprimidos.
Ambos términos contemplanla diferencia con respecto al otro, pero una diferencia perniciosa. El genocida quiere eliminar a los otros por ser malos, y el etnocida admite que los otros son malos pero que pueden mejorar obligandolos a transformarse hasta que se parezcan al modelo que se les propone (o impone).
En américa del sur los genocidas de indios llevan al extremo la posición del “otro” como diferente ya que consideranque el indio no es un ser humano, sino un animal (así que la muerte no es un acto criminal, ni hay racismo ya que no se les reconoce ni un mínimo de humanidad).
Misioneros:se esfuerzan por sustituir las creencias bárbaras de los indios, por la religión de occidente. El desarrollo evangelizador supone 2 certezas:
- La diferencia es inaceptable y debe ser combatida.
- El mal de la diferenciapuede ser atenuado, abolido.
Así podemos afirmar que la actitud etnocida es optimista: el OTRO que es malo tiene los medios para elevarse a la perfección representada en el cristianismo. Se trata por tanto de conducir al indígen por medio de la verdadera fe (que es la nuestra) del salvajismo a la civilización. Digamos que se ejerce por el bien del salvaje.
El discurso del gobierno brasileño dicelo mismo al enunciar que los indios son seres humanos como todos, PERO la vida salaje que llevan los condena a la miseria y la desgracia. Es nuestro deber ayudarlos a salir de esa servidumbre. LA ÉTICA DEL HUMANISMO ES LA ESPIRITUALIDAD DEL ETNOCIDIO (tienen derecho a elevarse como para poder participar en el desarrollo de la sociedad y gozar de sus beneficios).
La prática etnocida se basa en 2axiomas:
- La jerarquía de las culturas (hay inferiores y superiores).
- La occidental es la superior.
El segundo comparte con la cultura, y más directamente con la primitiva, una relación de negación. Pero negación positiva, ya que pretende suprimir lo inferior para elevarlo a lo superior (suprimir al indio para hacerlo ciudadano brasileño). Así el etnocidio no es visto como una empresadestructiva, es una tarea necesaria exigida por el humanismo inscrito en el corazón de la cultura occidental.
A esta vocación de medir a todas las culturas con la vara propia se le llama ETNOCENTRISMO.
Occidente es etnocida, ya que se considera así mismo LA CIVILIZACIÓN.
Pero no es una actitud exclusiva de occidente, todas las sociedades se atribuyen a sí mismo el nombre de LOS HOMBRES. y cada...