EV4 Zavala V

50

Capítulo 2

El motoseo y la racialización del
estudiante bilingüe

Estás ahí que peleas con el quechua y el castellano se mezcla, se te sale el quechua y en ese
truncamiento se te sale el mote y para colmo se
ríe todo el mundo.
Estudiante universitario

1. Introducción
El castellano andino –o aquel que es producto del contacto entre el castellano y las lenguas quechua y aimara –ha sidoampliamente estudiado
en las últimas décadas.7 Además de describir sus características, los investigadores han analizado el tipo de valoración asociado a sus formas
lingüísticas y han encontrado que, mientras que algunos fenómenos de
este tipo de castellano pasan desapercibidos para los hablantes,8 hay otros
que se convierten en estereotipos lingüísticos y que terminan siendo estigmatizados porque seasocian con los estratos sociales más excluidos
de nuestra sociedad (De los Heros 1994, Zavala 1999, Cerrón-Palomino
7

8

Al respecto, se pueden ver los trabajos de Anna María Escobar (2000), Rodolfo Cerrón-Palomino (2003) y Germán de Granda (2001).
Ejemplos de esto (Pozzi-Escot, 1972): la duplicación del objeto directo en la posposición (“Mi mamá me lo compró dos truzas”), la falta de concordanciaentre el pronombre de objeto directo y el antecedente (“Fui a ver la carretera. Ya lo habían arreglado”)
y la ausencia del pronombre objetivo correspondiente cuando el objeto directo se antepone al verbo de la cláusula (“El anexo es grande. Todo el sitio conozco”).

Virginia Zavala y Gavina Córdova

1990). De hecho, hace unas décadas Pozzi-Escot (1972) encontró que ni
siquiera los profesores deeducación básica podían distinguir entre las formas estándares y no estándares del castellano, y que las formas lingüísticas
del castellano andino que utilizaba la élite local de Ayacucho sí contaban
con prestigio en ese contexto. Sin embargo, es de notar que existen formas
del castellano andino que son percibidas por los hablantes como “errores”
o “incorrecciones” y que se encuentran fuertementeestigmatizadas en el
mundo social. Entre ellas, la alternancia vocálica entre i-e y entre o-u –o
lo que se conoce como el motoseo– es quizás la forma que, en el Perú, ha
cobrado una estigmatización más hegemónica.
En este capítulo nos interesa averiguar cómo los rasgos del castellano
andino que usan los estudiantes son valorados por la universidad y la
sociedad en su conjunto. Nos enfocaremos, enparticular, en la alternancia vocálica pues, en el contexto estudiado, constituye el rasgo por excelencia cuyo estigma ha sido interiorizado por los jóvenes universitarios,
a tal punto, que termina por afectar sus vidas en la educación superior.
En efecto, la fluctuación de las vocales y su vínculo con categorías raciales,
étnicas y hasta morales legitima la discriminación hacia los estudiantesque
vienen del campo e influye en una experiencia universitaria muchas veces
traumática y en su bajo desempeño académico. En lo que sigue, veremos
cómo se culpa al quechuahablante por no tener voluntad de “superar” un
fenómeno que ya ha adquirido la etiqueta de “problema”, y cómo este tipo
de prácticas discriminatorias no hacen más que reproducir un orden social profundamente inequitativo. A pesar deque se trata de un fenómeno
de interferencia fonológica completamente normal en cualquier proceso
de adquisición de segundas lenguas, se ha ideologizado mucho más que
otros, en el sentido de que sirve para construir una representación de la
realidad en la que los que producen el fenómeno mencionado son concebidos como sujetos inferiores a los que no lo producen.
Finalmente, presentamos unextracto del programa radial “Por nuestra
identidad”, que fue conducido por algunos estudiantes de HATUN ÑAN

El motoseo y la racialización del estudiante bilingüe

51

de la UNSCH durante el año 2009. A través de las reflexiones que ofrecen y el radiodrama que escenifican sobre un estudiante que es objeto de
burla en el salón, se puede apreciar el impacto que han tenido en ellos
las discusiones que...