Evaluaci N

-Evaluación

A priori solo sabíamos que la evaluación posee “connotaciones ideológicas, sociales, psicológicas, pedagógicas y técnicas” (Sanjurjo, 1998:125), del mismo modo, entendíamos que evaluar no puede ser una operación meramente “técnica”. Esta perspectiva supone que puntuar el desempeño escolar de un alumno puede llevarse a cabo de acuerdo a un modelo input-output: así, en primerainstancia se “inyectan” los saberes a los alumnos en las clases, luego, en segundo lugar, los alumnos deben “demostrarnos” en los exámenes que los han aprehendido, que la incorporación de conocimiento ha sido eficazmente realizada. Nos interesaba indagar cuánto de este paradigma basado en la bancarización (Freire,1998) del conocimiento existe realmente en los procesos evaluativos escolares actuales.Asimismo, queríamos indagar respecto a los modos de evaluar qué los docentes llevan a cabo cotidianamente, para indagar que representaciones tienen sobre ellos. A partir de nuestras observaciones de campo, y de las entrevistas con los docentes podemos indicar que entre ellos no impera una concepción de la evaluación ligada a “un papel de comprobación, de constatación, de verificación de unosobjetivos y unos contenidos que deben, por medio de pruebas o exámenes, ser sometidos a un acto de control que permita establecer el grado en que los alumnos los han incorporado” (Celman, 1998:37). Diríamos que todo lo contrario. De todos modos, además de las entrevistas -porque muchas veces lo que un docente dice puede ser distinto de lo que realmente hace-, sostenemos esta afirmación en lo que pudimosobservar en las clases, donde la evaluación parece revestir modos sumamente flexibles
En resumen, la lógica de causa-efecto, basada en la introyección de saberes que luego deben ser expuestos en exámenes, poco parece tener que ver con lo que hemos observado en las clases de la Escuela Media Nº 9 de Lanús. Si bien estos enfoques tecnocráticos de la evaluación seguramente han sido hegemónicos décadasatrás, por lo menos, hoy día, y en esta escuela no parecen tener ningún tipo de injerencia. Parecen reflejar más bien nuestros propios prejuicios sobre los docentes y sus prácticas, antes que lo que acontece realmente en la escuela. Es probable que en otras escuelas, y con otros docentes, esta lógica basada en la causa-efecto tenga sus “seguidores”, sin embargo aquí nada de esto ocurre. Acontinuación repasaremos “vis a vis” algunos de los fragmentos más salientes delas entrevistas a los profesores, así como algunas anotaciones de las observaciones de clase para indicar más gráficamente el modo en que ellos están evaluando a sus alumnos. Nuestras observaciones de campo y entrevistas se realizaron sobre dos materias distintas: Sociología, por un lado, e Historia, por el otro. La profesoraa cargo de la primera asignatura, tenía un estilo “descontracturado”, en cambio, el profesor de Historia dictaba las clases de un modo más “tradicional”. Sin embargo, a pesar de las diferencias de estilos, ambos eran conscientes de los elementos ideológicos, sociales que están en juego a la hora de “abrir un juicio”, o sea al momento de evaluar a un alumno. Para D. L., el profesor de Historia,“hoy ser docente es una tarea mucho mas desafiante, ya uno no tiene la coraza de esos profesores de hace 30 años atrás que se permitían ser autoritarios, y no había reacción desde el otro lado. Hoy en día el docente debe ser mucho más prudente y respetuoso de su alumno, aunque reconocer que la autoridad es el docente. El alumnado de hoy en día es complejo, mucho más activo en cuanto a sus respuestas,sus pensamientos, no se subordina absolutamente a ningún docente”.
En la misma sintonía, G. M., la docente de Sociología sostenía que “
Estos chicos actuales son chicos para los cuales no fuimos preparados como docentes y este es un punto importante. Estos chicos están acostumbrados a lo interactivo, a lo multitask”.
Si bien entonces, para ambos docentes existiría cierto “acuerdo común de base...