Evaluacionpsicoanalisis

Introducción
Tomo como punto de partida una idea central, la pretensión del conocimiento científico de agotar simbólicamente lo real. Es necesario comenzar diciendo que hay dos modos distintos de relacionarse con lo real, el real de la ciencia que es sometido a las leyes y el real del Psicoanálisis, un real que es sin-sentido, pero también sin ley contrario al que trabaja la ciencia.Plantear esta idea me lleva a un camino obligado de aclarar que es “ciencia”o concebimos como tal, lo cual me exige hacer un recorrido por varios autores, para luego arribar a mi planteo inicial: los modos distintos de relacionarse con lo real desde la ciencia y el Psicoanálisis.

El significante Ciencia
El nombre de ciencia remite múltiples resonancias. Entonces creo que loprincipal es entender que se entiende por ciencia. Lakatos ilustra esta cuestión en los siguientes términos: “Existen muchos escritos consagrados al problema de si y, en caso afirmativo, por qué, la aparición de la ciencia fue un acontecimiento puramente europeo; sin embargo, una tal investigación está condenada a continuar siendo una confusa divagación hasta que se defina claramente el término‘ciencia’ según alguna filosofía normativa de la ciencia”[1] Entonces: utilizar el nombre de ciencia sin ninguna demarcación es caer según Lakatos, en una “confusa divagación”.
Demarcar el nombre de ciencia no es una tarea sencilla. Más aún cuando percibo las variadas resonancias a la palabra “ciencia”.
Creo que La lingüística puede ayudarme a esclarecer esta cuestión. De Saussureinaugura un corte en dicha disciplina al separar la instancia del significante. Este descubrimiento decisivo, será retomado por Lacan. Un significante no es un signo, ni un palabra.¿Qué es un significante? De Saussure lo define como “imagen acústica”. Lacan se refiere a esta instancia del significante como la instancia de la pura letra. Cuando aborda el problema de la significación, entiende que launidad ya no es el signo (ciencia) sino la cadena de significantes, que engendra un efecto de sentido. Entonces, las palabras son tales porque tienen algún sentido. Pero al intentar explicar qué es un significante, Lacan tomara prestado de Saussaure y de Jakobson su estructura del lenguaje y por el otro toma prestado de Hegel vía Kojéve la estructura de la palabra, que funda en la mediación, esdecir que no hay simetría entre locutor y el auditor, sino que el auditor está en una posición de amo porque decide el sentido de lo que el locutor ha podido decir[2].
Remitir a Saussure y Lacan, me permite puntualizar que el nombre de ciencia es solo un significante. Y un significante solo no significa nada. La palabra “ciencia” cobra sentido cuando la demarcamos dentro de una doctrinaepistemológica, según nos dice Lakatos. Entender el sentido de la palabra “ciencia” que tomare de la doctrina Positivista me llevará a entender la insistencia de Lacan en convocar a Koyré (el cual tiene una fuerte reacción en contra de esta doctrina).

La ciencia y el saber científico
Qué es “ciencia” se sujeta siempre a localizar una forma de saber y esta desde el Positivismo Lógico podríacaracterizarla como: aquella que sostiene que sólo son legítimas las pretensiones de conocimiento fundadas directamente sobre la experiencia, o sea, una sola ciencia y un sola forma de arribar al saber científico. Autores de distintos dominios de saber como lo son Freud, desde el psicoanálisis, compartieron este criterio. Esto me lleva a decir que Freud, como nos decía Lacan, es su insistencia en lacientificidad, no hizo sino que alejarse de esa manera de concebir al saber científico.
Si la ciencia es una específica forma de saber, indagaré, guiada por Lacan la obra de Alexandre Koyré; él recurre a dos cortes para delimitar el terreno de la ciencia moderna. En primera instancia, ubica un corte entre la ciencia en la antigüedad y la Edad Media, por una parte, y la ciencia moderna, por...