Evolucin de la administracion publica en venezuela
Páginas: 10 (2427 palabras)
Publicado: 26 de agosto de 2010
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, 06 de agosto de 2008.
198º y 149º
PARTE ACTORA: MARIANNE YELIZETT FIGUERA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V- 17.141.034.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTEACTORA: HILDEMAR NAVA ROJAS y LUISA ELENA GARCÍA DE NAVA, abogados en ejercicio, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 19.256 y 117.235, respectivamente.
PARTE DEMANDADA: FUNDACIÓN MISIÓN IDENTIDAD, creada mediante Decreto Ejecutivo No. 3.654 de fecha 09 de mayo de 2005, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela No. 38.188 de fecha 17 de mayo de 2005, inscrita enel Registro Inmobiliario del Segundo Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 06 de junio de 2005, bajo el No. 23, Tomo 27, Protocolo Primero.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: No acreditó.
MOTIVO: Estabilidad laboral.
Vistos: Estos autos.
Conoce este Juzgado Superior de la apelación interpuesta en fecha 21 de mayo de 2008 por la abogado LUISAELENA GARCÍA DE NAVA, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 14 de marzo de 2008 dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en ambos efectos el 25 de junio de 2008.
En fecha 26 de junio de 2008, fue distribuido elexpediente; dentro de los 3 días hábiles siguientes, el 1 de julio de 2008, este Juzgado Superior dio por recibido el presente asunto y dejo constancia de que al quinto (5to.) día hábil siguiente se procedería a fijar el día y la hora en que tendría lugar la celebración de la audiencia oral; por auto de fecha 08 de julio de 2008, se fijo la celebración de la audiencia oral para el martes 29 de julio de2008 a las 2:00 p.m.
Celebrada audiencia oral y dictado el dispositivo del fallo este Tribunal pasa a publicar la decisión en forma íntegra, en los siguientes términos:
CAPITULO I
ALEGATOS DE LAS PARTES
Alegó la parte actora que comenzó a prestar servicios en fecha 14 de Abril de 2004 para la MISION IDENTIDAD, bajo la supervisión de la ciudadana CLAUDIA COLINA en su carácter deCoordinadora de la MISIÓN IDENTIDAD, desempeñando el cargo de Transcriptor de Datos, realizando las labores inherentes al mismo dentro del siguiente horario de 7:30 a.m. a 5:30 p.m., que devengaba un salario de Bs. 660.000,00 mensual, que fue despedida en fecha 16 de marzo de 2006 por la ciudadana CLAUDIA COLINA sin haber incurrido en falta alguna de las establecidas en el artículo 102 de la Ley Orgánicadel Trabajo, por lo que solicitó se ordene su reenganche a su puesto de trabajo y el pago de salarios caídos.
La parte demandada no dio contestación a la demanda.
El 29 de julio de 2008, siendo las dos de la tarde (2:00 p.m.), oportunidad fijada para que tuviera lugar la Audiencia Oral en el presente juicio se dejó constancia de la comparecencia de la parte actora apelante representadapor su apoderada judicial abogada HILDEMAR NAVA ROJAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 19.256 y de la incomparecencia de la parte demandada, ni por si ni mediante apoderado judicial alguno.
La actora apelante expuso sus alegatos de viva voz ante el Juez que presidió el acto respecto a la apelación interpuesta alegando que: la apelación se centra en que la apelada se encuentra eninterpretación errónea de los privilegios y prerrogativas otorgadas a la Fundación Misión Identidad, porque ésta tiene personalidad jurídica y patrimonio propio y no goza de los privilegios y prerrogativas de la República, el Juez no aplicó el artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por el contrario providenció las pruebas, fijó una nueva audiencia de juicio en espera de una prueba de...
PODER JUDICIAL
Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, 06 de agosto de 2008.
198º y 149º
PARTE ACTORA: MARIANNE YELIZETT FIGUERA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V- 17.141.034.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTEACTORA: HILDEMAR NAVA ROJAS y LUISA ELENA GARCÍA DE NAVA, abogados en ejercicio, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 19.256 y 117.235, respectivamente.
PARTE DEMANDADA: FUNDACIÓN MISIÓN IDENTIDAD, creada mediante Decreto Ejecutivo No. 3.654 de fecha 09 de mayo de 2005, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela No. 38.188 de fecha 17 de mayo de 2005, inscrita enel Registro Inmobiliario del Segundo Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 06 de junio de 2005, bajo el No. 23, Tomo 27, Protocolo Primero.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: No acreditó.
MOTIVO: Estabilidad laboral.
Vistos: Estos autos.
Conoce este Juzgado Superior de la apelación interpuesta en fecha 21 de mayo de 2008 por la abogado LUISAELENA GARCÍA DE NAVA, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 14 de marzo de 2008 dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en ambos efectos el 25 de junio de 2008.
En fecha 26 de junio de 2008, fue distribuido elexpediente; dentro de los 3 días hábiles siguientes, el 1 de julio de 2008, este Juzgado Superior dio por recibido el presente asunto y dejo constancia de que al quinto (5to.) día hábil siguiente se procedería a fijar el día y la hora en que tendría lugar la celebración de la audiencia oral; por auto de fecha 08 de julio de 2008, se fijo la celebración de la audiencia oral para el martes 29 de julio de2008 a las 2:00 p.m.
Celebrada audiencia oral y dictado el dispositivo del fallo este Tribunal pasa a publicar la decisión en forma íntegra, en los siguientes términos:
CAPITULO I
ALEGATOS DE LAS PARTES
Alegó la parte actora que comenzó a prestar servicios en fecha 14 de Abril de 2004 para la MISION IDENTIDAD, bajo la supervisión de la ciudadana CLAUDIA COLINA en su carácter deCoordinadora de la MISIÓN IDENTIDAD, desempeñando el cargo de Transcriptor de Datos, realizando las labores inherentes al mismo dentro del siguiente horario de 7:30 a.m. a 5:30 p.m., que devengaba un salario de Bs. 660.000,00 mensual, que fue despedida en fecha 16 de marzo de 2006 por la ciudadana CLAUDIA COLINA sin haber incurrido en falta alguna de las establecidas en el artículo 102 de la Ley Orgánicadel Trabajo, por lo que solicitó se ordene su reenganche a su puesto de trabajo y el pago de salarios caídos.
La parte demandada no dio contestación a la demanda.
El 29 de julio de 2008, siendo las dos de la tarde (2:00 p.m.), oportunidad fijada para que tuviera lugar la Audiencia Oral en el presente juicio se dejó constancia de la comparecencia de la parte actora apelante representadapor su apoderada judicial abogada HILDEMAR NAVA ROJAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 19.256 y de la incomparecencia de la parte demandada, ni por si ni mediante apoderado judicial alguno.
La actora apelante expuso sus alegatos de viva voz ante el Juez que presidió el acto respecto a la apelación interpuesta alegando que: la apelación se centra en que la apelada se encuentra eninterpretación errónea de los privilegios y prerrogativas otorgadas a la Fundación Misión Identidad, porque ésta tiene personalidad jurídica y patrimonio propio y no goza de los privilegios y prerrogativas de la República, el Juez no aplicó el artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por el contrario providenció las pruebas, fijó una nueva audiencia de juicio en espera de una prueba de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.