evolución y creación

El evolucionismo y el creacionismo una controversia de ámbitos.
Andrés Amenábar Figueroa
Una de las controversias más comunes en las que se intenta contraponer erróneamente una
idea filosófica con una teoría científica es la que se suele plantear entre creación y evolución. Esta
aparente contradicción se da por una confusión de ámbitos en que el científico intenta incursionar
en el ámbitometafísico y el filósofo en el científico. De este tema versa el siguiente ensayo.
Se piensa equivocadamente que la creación es una idea eminentemente religiosa, objeto
exclusivo de una creencia. Esta idea viene, de que la creación es una noción bíblica que judíos,
musulmanes y cristianos aceptan como una verdad revelada. Pero también es una noción metafísica
y por consiguiente esracionablemente demostrable, ya que la metafísica es una ciencia
estrictamente racional. En este sentido, independientemente de si se admite o no la creación como
verdad de fe religiosa, cabe sostener que es susceptible de una demostración racional. (Llanos, Ct)
Veamos algunos argumentos racionales para hacer una demostración racional. Es
importante señalar que es una demostración desde el método de lafilosofía, no es una
demostración desde las ciencias factuales.
El mundo debe ser creado porque está formado por realidades finitas limitadas, las cuales
no tienen en sí mismas su razón de ser, ni de su existencia. Esta idea se apoya en que la causa
definitiva no puede ser una realidad finita, ya que ninguna es el ser, sino que participan del ser. Esta
explicación metafísica que a primera vistapuede parecer difícil, pero es inevitable, ya que la
metafísica debe preguntarse por la causa definitiva. En este sentido tenemos dos posibilidades o
aceptamos un absoluto trascendente o suponemos que el propio mundo es absoluto, es decir da
razón de sí mismo, el problema que poner el mundo como absoluto equivale a divinizarlo y en último
término a caer en una contradicción al querer convertirlo finito en infinito. (Llanos, Ct)
La creación es la hacer la realidad de la nada. Debemos preguntarnos ¿Qué significa “de la
nada”? Aquí la nada no es un material a partir del cual se hace el mundo, sino todo lo contrario: que
no hay nada material previo alguno. Crear es producir algo de la nada, es decir sin partir de ninguna
materia prexistente (Llanos, Ct).
Llanos (Ct) da argumentosmetafísicos ¿Qué había antes de la creación? Nada. Parece
entonces que antes había nada y después algo. Pero esto es claramente engañoso: justamente
porque no había nada, no se puede hablar de un “antes” y un “después” de la creación. El paso del
antes al después implica cambio y “la creación no es un cambio”. No hay un “antes de la creación”
ni un “después de la creación”.
Continua Llanos (Ct):“La creación no es un movimiento: es una emergencia absoluta. Un
surgimiento originario. Por eso no es un “acontecimiento” que se dé en el tiempo. Para que haya
tiempos tiene que haber un movimiento: un “antes” y un “después”. Y eso es lo que no hay en la
creación. Propiamente hablando, la creación no es un hecho. Esto no quiere decir que no sea real,
sino que no es un evento que sucedió enalgún momento y después dejó de acontecer. No se puede
entender la creación como una especie de inicial “arrojamiento” a la existencia de las cosas, que

después continuarían siendo, abandonadas a su suerte, por una especie de inercia ontológica. No.
La creación es algo mucho más profundo y real que un hecho. La creación es el origen, no el
comienzo. Es la situación estable de dependencia de lascriaturas respecto a su hacedor. Es la
condición metafísica de lo creado, en cuanto que es mantenido en el ser por la causa originaria. Por
eso la creación es tan real y actual hoy como en el primer día del Génesis.”
Los argumentos antes planteados parecen ser racionalmente sólidos y convincentes. El
tema es que quién los analice adhiera a los planteamientos ontológicos que están detrás...