Examen de grado

EXAMEN DE TITULO
INGENIERIA COMERCIAL

ÁREA ECONOMÍA

LA TERCERA Domingo 5 de noviembre de 2006

OPINION
Crónica de un estancamiento negado
Alexander Galetovic y Rafael Bergoeing

A mucha gente le asombra que el crecimiento actual sea magro, justo cuando el mundo está creciendo como nunca y el precio del cobre anda por los cielos. A nosotros nos asombra que tanta gente crea queel problema comenzó este año. Porque estamos creciendo lento desde 1998, aunque sólo ahora nos estamos preguntando por qué.
La historia reciente se puede dividir en dos períodos. Entre 1986 y 1997 la economía chilena creció 7,6% cada año y el PIB per cápita, que creció 6%, se duplicó. No es una exageración decir que fue nuestro período de oro, pues en 12 años avanzamos lo que nos tomaba másde 60 a las tasas previas a las reformas.
Lamentablemente, en 1998 el crecimiento cayó, inicialmente por la crisis asiática. Pero si bien se dijo que la caída era transitoria -de hecho, en 1999 Lavín y Lagos prometieron crecer al 7%-, nunca nos recuperamos. Así, entre 1998 y 2006 habremos crecido sólo 3,7% al año (2,4% per cápita).
Esos son los hechos. La pregunta es por qué noshemos demorado ocho años en darnos cuenta que tenemos un problema. Seguramente hay más de una razón, pero una fundamental es que el gobierno del Presidente Lagos decidió negar que la economía crecía mal. Al principio la excusa fue que el mundo estaba creciendo más lentamente. Pero ya en 2003 Harald Beyer señalaba en una columna que Chile había caído fuertemente en el ranking de crecimiento. Hoysabemos que la brecha de crecimiento cayó: durante el período de oro Chile creció 4,8 puntos más rápido que el mundo; después de 1998 el mundo siguió creciendo igual, pero la brecha disminuyó a sólo 0,8 puntos.
Sea como fuere, hacia 2004 el gobierno reconoció que ya no volveríamos a crecer al 7%. Uno hubiese esperado entonces una franca discusión sobre qué hacer. Pero en vez de eso ocurrió algosorprendente: el gobierno sostuvo que lo estaba haciendo muy bien y que podíamos alcanzar el desarrollo en 15 años. ¿Cómo? Existe una forma de medir el PIB que se llama paridad de poder de compra” o PPC. En esencia, consiste en valorar lo producido en Chile a los precios de países desarrollados. Y como allí los servicios son más caros, nuestro PIB per cápita en PPC es más alto, unos US$ 12.000. Yasí se mataban dos pájaros de un tiro. Nuestro nivel de vida era mucho mejor de lo que suponíamos y el desarrollo estaba muy cerca (el per cápita de un país desarrollado modesto es cerca deUS$ 18.000).
Pero tal evaluación se sustentaba en dos errores. Uno es que el PIB a PPC, si bien apropiado para comparar niveles de producción, no es un buen indicador del nivel de vida de la mayoría. Nohay espacio para explicarlo, pero es como decirle a la señora Juanita que debiera estar feliz con su sueldo de secretaria, porque en Estados Unidos le pagarían cuatro o cinco veces más (los servicios son mas caros) y tendría auto. El otro error era decir que como nuestro PIB per cápita ya era US$ 12.000, creciendo al 6% al año nos demoraríamos 15 años en ser como Portugal o Grecia, los paísesdesarrollados más modestos. Pero eso es mezclar peras con manzanas. Porque si se quiere proyectar con el crecimiento del Banco Central, hay que usar como punto inicial el PIB per cápita real en pesos, transformado a dólares. Alternativamente, si se toma como punto inicial el PIB per cápita a PPC, habría que usar una tasa de crecimiento en PPC, la que, todo lo demás constante, es siempre más baja.Y qué dice el gobierno actual? Negar el problema sigue siendo, en lo fundamental, su política. Porque ahora ocurre que crecer apenas 3,5% per cápita no es malo. Después de todo, dicen, es mucho más que lo histórico y, en todo caso, el período de oro fue resultado de reformas macro evidentes y ya no queda mucho por hacer. Incluso se ha comenzado a decir que con el nivel de desarrollo que ya...