examen directo de testigos

INTRODUCCIÓN

El sistema procesal penal de la Inquisición, consistía en la aplicación del principio inquisitivo y fue el tipo de proceso penal utilizado por la Inquisición desde su fundación a su extinción.
Pero no sólo por la Inquisición, sino también por todos o casi todos los Tribunales penales de todos o casi todos los reinos de la Europa continental desde el siglo XIII al XVIII. Como elproceso penal inquisitivo nos parece hoy injusto e incluso monstruoso. Dicho de un modo más directo: la Inquisición perseguía y juzgaba a herejes, blasfemos o bígamos con el mismo tipo de proceso penal con que cualquier juez o tribunal de la misma época perseguía y enjuiciaba a ladrones, traidores u homicidas.
Existían dos tipos de procesos: el general y el especial. El segundo tipo de proceso,la Inquisición especial, sería la base histórica y evolutiva de lo que hoy llamamos un examen directo.
Con esta idea central pasamos a examinar algunas cuestiones relevantes de la lógica del examen directo de testigos en el nuevo sistema acusatorio nacional, que luego nos permitirán entender de mejor forma las destrezas de litigación requeridas para su ejercicio efectivo.EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS
El examen directo es el primer interrogatorio que se efectúa por la parte que ofreció al testigo. El examen directo, es la mejor oportunidad que los litigantes tienen, para establecer su caso y probarlo, brindándole al Tribunal, la versión del testigo. El juzgador debe "escuchar al testigo".

La principal oportunidad con que un abogado cuenta para narrar yprobar su historia, permitiéndole al tribunal revivir la versión de los hechos de su cliente, es el examen directo.8 Con esta expresión designamos la revisión en el juicio oral de los testigos que la propia parte presenta, cualquiera sea el nombre que se les dé en el Código Procesal Penal (acusado, víctima o testigo propiamente tal).9 Es respecto de estos testigos en donde resultaposible desarrollar el relato de manera tal que permita la comprobación de nuestras proposiciones fácticas y el éxito de nuestra “teoría del caso”.

1. OBJETIVOS
Solventar la credibilidad del testigo
Solventar la credibilidad del testigo significa entregar elementos de juicio para convencer al juzgador de que ese testigo específico es una persona digna de crédito. Dicho en otras palabras,significa entregarle elementos al tribunal para que pueda pesar adecuadamente la credibilidad del testigo en concreto.
Este objetivo del examen directo surge como consecuencia lógica del sistema de valoración de prueba del nuevo proceso penal: la libre valoración. Como señalamos anteriormente, ella implica que, en principio, todos los testigos “valen” en juicio, lo que no significa que todos ellos“pesen” lo mismo. El peso del testigo (léase su credibilidad y poder de convicción para el tribunal) estará fuertemente determinado por algunas características personales, conocimientos, circunstancias en las cuales apreció los hechos, etc. Constituye una función central del abogado litigante entregarle al tribunal elementos para construir juicios de credibilidad del testigo. Para ello deberáformular preguntas orientadas a obtener información sobre estos aspectos que llamaremos “preguntas de legitimación o acreditación del testigo”
Acreditar las proposiciones fácticas de nuestra teoría del caso
Un segundo objetivo básico presente en cualquier examen directo es el de obtener un relato que sustente las proposiciones fácticas que nuestra teoría del caso requiere, esto es,aquellos hechos y detalles que apuntan a que la historia realmente ocurrió como nuestra parte lo señala.
En el contexto del nuevo sistema, la historia puede consistir en las más diversas cosas. Puede tratarse de un testigo presencial de los hechos que configuran la imputación; un testigo de oídas de lo mismo; un testigo que conoce solo porciones del hecho central o antecedentes anteriores o...