excepciones


PRONUNCIAMIENTO N° 558-2012/DSU


Entidad: Oficina de Normalización Previsional

Referencia: Concurso Público Nº 012-2012-ONP convocado para la “Contratación del Servicio de Reingeniería y Automatización de Procesos ONP”


1. ANTECEDENTES

Mediante Oficio Nº 045-2012-OAD.UL/ONP, recibido el 26.OCT.2012, el Presidente del Comité Especial del proceso de selección de la referenciaremitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las nueve (9) observaciones formuladas por la empresa GENPACT PERÚ S.A., las ocho (8) observaciones presentadas por la empresa IT PROYECTS S.A.C. y las seis (6) observaciones y único cuestionamiento de la empresa BULL LTDA.SUCURSAL DEL PERÚ así como el informe técnico respectivo del Comité Especial, en cumplimiento de lodispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017, en adelante la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.

Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por elsolicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa, siempre que se hayaregistrado como tal antes del vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.

En el presente caso, de la revisión de los documentos remitidos por el Comité Especial con ocasión de la elevación de observaciones se advierte que, la empresa IT PROJECT S.A.C presentó su solicitud de absolución de observaciones con fecha 12.OCT.2012; sin embargo, de la revisión del Registro Nacional deProveedores (RNP) se advierte que la inscripción de dicha empresa caducó el 07.OCT.20121. Por tal motivo, debe concluirse que la absolución de las referidas observaciones por parte del Comité Especial no resulta válida, por lo que no podrán ser incorporadas con ocasión de la integración de las Bases, y, en consecuencia, no se emitirá pronunciamiento al respecto.

De otro lado, si bien elparticipante GENPACT PERÚ S.A formuló nueve (9) observaciones, de la revisión de la Observación Nº 3 se advierte que el segundo extremo de dicha observación fue acogido, por lo que este Organismo Supervisor solo se pronunciará respecto de los extremos no acogidos. Asimismo, se advierte que las Observaciones Nº 6, Nº 7, Nº 8 y Nº 9 son en estricto consultas, por lo que no corresponde emitir pronunciamientoal respecto. Adicionalmente, si bien al absolver la Observación Nº 5 el Comité Especial señaló no acogerla, de la revisión de la misma se advierte que en realidad si fue acogida, por lo tanto, no se emitirá pronunciamiento respecto de ella.

Todo ello, sin perjuicio de las observaciones que de oficio se formulen respecto al contenido de las Bases, de conformidad con el inciso a) del artículo58 de la Ley.

2. OBSERVACIONES

2.1 Observante: GENPACT PERÚ S.A.

Observación Nº 1: Contra los requerimientos mínimos referidos a la experiencia del postor

En los extremos no acogidos de la presente observación el participante cuestiona lo siguiente:

i. Que la experiencia solicitada al postor resulta excesiva, y que la reducción efectuada en el pliego de absolución de consultas (a unservicio cuya facturación haya sido equivalente al 50% del valor referencial) resulta insuficiente, siendo desproporcionado requerir que en un único servicio se acredite dicha facturación. En ese sentido, solicita que se permita acreditar varios servicios que en su conjunto lleguen a ese monto o que se reduzca el monto solicitado.

ii. Que no se pueda mantener la confidencialidad respecto de...