expediente
Páginas: 91 (22648 palabras)
Publicado: 11 de julio de 2013
CAPITULO I
RELACÍON DE EXPEDIENTE
1.1. Descripción del Proceso
El objetivo que se persigue en este capítulo es realizar la correcta, puntal, detallada y ordenada descripción de cada uno de los actuados existentes en el expediente y en el orden en el que aparecen. Analizando si se dio cumplimiento a determinaciones legales de Derecho adjetivo y sustantivo, de acuerdo a lo dispuesto por elArt 327 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; en este primer capítulo (que aborda la relación del expediente) se trabajan las diferentes etapas de la demanda.
1.2. Etapa Introductoria
1.2.1. Demanda
El memorial de la demanda interpuesta por María Teresa Arévalo Loayza de Valdez contra Sonia Vera de Quiroga y Germán Orlando Quiroga Ferrel, cursa a fojas 6 y 6 vuelta, 7 y 7vuelta, 8 y 8 vuelta y 9 del expediente. La demandante se identifica plenamente, de acuerdo a lo dispuesto por el inciso 3) del Art. 327 del Código de Procedimiento Civil1; ella actúa representada por 4 abogados, gracias a mandato conferido a través de poder especial y suficiente según el Testimonio Nº 1445/ 2006, otorgado por ante el Notario María Rosario Foronda de Trigo, el mismo que cursa a fojas1, 1 vuelta y 2 del expediente.2 En calidad de prueba pre constituida adjuntan la minuta de 1º de diciembre de 1999, en la que consta el contrato anticrético. La suma del memorial reza: “Interpone demanda ordinaria de nulidad de contrato más pago de daños y perjuicios”
1.2.1.1. Indicación del juez o tribunal
El proceso ingresa a causas nuevas de la Corte Superior de Justicia deCochabamba en fecha 30 de enero de 2007, y por un error de la auxiliar se anota que se adjunta a la demanda la escritura pública de anticresis, cuando en realidad se anexa la minuta con reconocimiento de firmas. La causa radica en el juzgado de Partido 12º en materia Civil y Comercial.
1.2.1.2. Suma o Síntesis
Textualmente dice “Interpone demanda ordinaria de nulidad de contrato más pago de dañosy perjuicios”, La que muestra de manera clara la pretensión de la demandante.
1.2.1.3. Generales de Ley
Del análisis de la demanda se evidencia la correcta identificación de la demandante. Existe error en el nombre del demandado, sin embargo cuando se nombra al demandado se lo llama Germán Rolando Quiroga Ferrel, cuando se verdadero nombre (se evidencia más delante de la fotocopia de sucédula de identidad) es Germán Orlando Quiroga Ferrel.
1.2.1.4. Antecedentes
Los mandatarios de la demandante señalan que su poder conferente suscribió un documento privado de anticresis con los demandados, en fecha 1º de diciembre de 1999, sobre un inmueble registrado a nombre de los constituyentes en Derechos Reales, documento que no cumple con la forma señalada por ley (Art. 491 del CódigoCivil), argumentan que su mandante, de buena fe creyó, que al vencimiento del plazo le devolverían el capital anticrético (20.000 $us), pero los demandados se dieron modos para postergar indefinidamente la devolución y que ofrecieron ampliar la vigencia del contrato, pero sin dar a la minuta la forma exigida por ley. Los apoderados consideran que los demandados actuaron de mala fe al no haberotorgado el contrato a través de documento público, ello impidió a su mandataria realizar el registro en Derechos Reales, lo que privó de su derecho de persecución y preferencia.3
Los antecedentes, muestran en realidad los fundamentos de hecho.
1.2.1.5. Fundamento legal
Dice el memorial que fundamentan su demanda en presupuestos y valores supremos de justicia, dignidad e igualdad establecidosen la Constitución Política del Estado, no señalan de manera expresa la disposición legal que los protege. Luego se refieren a lo dispuesto por el Art. 549 del Código Civil que determina las causas de nulidad del contrato. Transcriben los siguientes artículos: 491, que manda que la anticresis debe ser celebrada por documento público; 1287 refiere al documento público que cuando es otorgado por...
RELACÍON DE EXPEDIENTE
1.1. Descripción del Proceso
El objetivo que se persigue en este capítulo es realizar la correcta, puntal, detallada y ordenada descripción de cada uno de los actuados existentes en el expediente y en el orden en el que aparecen. Analizando si se dio cumplimiento a determinaciones legales de Derecho adjetivo y sustantivo, de acuerdo a lo dispuesto por elArt 327 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; en este primer capítulo (que aborda la relación del expediente) se trabajan las diferentes etapas de la demanda.
1.2. Etapa Introductoria
1.2.1. Demanda
El memorial de la demanda interpuesta por María Teresa Arévalo Loayza de Valdez contra Sonia Vera de Quiroga y Germán Orlando Quiroga Ferrel, cursa a fojas 6 y 6 vuelta, 7 y 7vuelta, 8 y 8 vuelta y 9 del expediente. La demandante se identifica plenamente, de acuerdo a lo dispuesto por el inciso 3) del Art. 327 del Código de Procedimiento Civil1; ella actúa representada por 4 abogados, gracias a mandato conferido a través de poder especial y suficiente según el Testimonio Nº 1445/ 2006, otorgado por ante el Notario María Rosario Foronda de Trigo, el mismo que cursa a fojas1, 1 vuelta y 2 del expediente.2 En calidad de prueba pre constituida adjuntan la minuta de 1º de diciembre de 1999, en la que consta el contrato anticrético. La suma del memorial reza: “Interpone demanda ordinaria de nulidad de contrato más pago de daños y perjuicios”
1.2.1.1. Indicación del juez o tribunal
El proceso ingresa a causas nuevas de la Corte Superior de Justicia deCochabamba en fecha 30 de enero de 2007, y por un error de la auxiliar se anota que se adjunta a la demanda la escritura pública de anticresis, cuando en realidad se anexa la minuta con reconocimiento de firmas. La causa radica en el juzgado de Partido 12º en materia Civil y Comercial.
1.2.1.2. Suma o Síntesis
Textualmente dice “Interpone demanda ordinaria de nulidad de contrato más pago de dañosy perjuicios”, La que muestra de manera clara la pretensión de la demandante.
1.2.1.3. Generales de Ley
Del análisis de la demanda se evidencia la correcta identificación de la demandante. Existe error en el nombre del demandado, sin embargo cuando se nombra al demandado se lo llama Germán Rolando Quiroga Ferrel, cuando se verdadero nombre (se evidencia más delante de la fotocopia de sucédula de identidad) es Germán Orlando Quiroga Ferrel.
1.2.1.4. Antecedentes
Los mandatarios de la demandante señalan que su poder conferente suscribió un documento privado de anticresis con los demandados, en fecha 1º de diciembre de 1999, sobre un inmueble registrado a nombre de los constituyentes en Derechos Reales, documento que no cumple con la forma señalada por ley (Art. 491 del CódigoCivil), argumentan que su mandante, de buena fe creyó, que al vencimiento del plazo le devolverían el capital anticrético (20.000 $us), pero los demandados se dieron modos para postergar indefinidamente la devolución y que ofrecieron ampliar la vigencia del contrato, pero sin dar a la minuta la forma exigida por ley. Los apoderados consideran que los demandados actuaron de mala fe al no haberotorgado el contrato a través de documento público, ello impidió a su mandataria realizar el registro en Derechos Reales, lo que privó de su derecho de persecución y preferencia.3
Los antecedentes, muestran en realidad los fundamentos de hecho.
1.2.1.5. Fundamento legal
Dice el memorial que fundamentan su demanda en presupuestos y valores supremos de justicia, dignidad e igualdad establecidosen la Constitución Política del Estado, no señalan de manera expresa la disposición legal que los protege. Luego se refieren a lo dispuesto por el Art. 549 del Código Civil que determina las causas de nulidad del contrato. Transcriben los siguientes artículos: 491, que manda que la anticresis debe ser celebrada por documento público; 1287 refiere al documento público que cuando es otorgado por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.