Exploradores De Cavernas

Las valoraciones

1) TRUEPENNY: Primeramente valora como justa y atinada la resolución del jurado y el juez de declarar culpables a los acusados respetando las disposición legal que regla: "Quienquiera privare intencionalmente de la vida a otro, será castigado con la muerte", ya que la norma no admitiría según él excepción alguna. Por otro lado considera adecuada la solicitud de clemencia alEjecutivo para "mitigar los rigores de la ley". Por lo tanto considera que se hará justicia si el pedido de clemencia es concedido y se respetará la ley sin sentar precedentes peligrosos.

FOSTER: Califica el voto de Truepenny de sórdido, ya que sería afirmar que la única solución a la que se puede arribar respetando el orden jurídico imperante es injusta y por lo tanto, contraria al derecho. Sedebe incoherentemente adoptar la norma, pero solicitarle, paralelamente, al Poder Ejecutivo, la clemencia. Sostiene que, desde el punto de vista moral, este caso debe ser sustraído de la fuerza del ordenamiento jurídico.
Considera que el pacto realizado por el que los acusados, no es algo malo, ya que se salvaron cuatro vidas a costa de una, sobre todo si se cree justo el que diez obreros hayanmuerto para salvar la vida de los cinco exploradores. Cree que la letra de la ley no debe aplicarse ilimitadamente sino teniendo en cuenta su propósito de esta. Esto lo justifica basándose en el derecho natural, por considerarlo un orden perfecto.

TATTING: Este magistrado se ubica en una postura intermedia. Califica al acto cometido por los acusados de monstruoso, por lo que le genera disgusto yrepulsión. Sostiene que el razonamiento de Foster es irracional e incoherente y considera odiosas las disposiciones que su colega intenta introducir como un Código de la Naturaleza. Además, considera que, por más que los acusados se encontraran alejados de la sociedad, no se encontraban bajo las leyes de la naturaleza, sino que continuaban perteneciendo a la misma sociedad civil, ya que esimposible determinar los límites de estas leyes. Por otro lado lamenta, que se haya condenado a los exploradores y sobre todo al costo de la vida de 10 obreros que intentaron salvarlos. Sostiene que lo más prudente hubiera sido no iniciarles proceso alguno.

KEEN: Al tener una postura positivista, considera que para la aplicación del derecho hay que dejar de lado ciertas valoraciones subjetivas como lojusto o injusto, bueno o malo, aunque a él tampoco adhiere, como ciudadano, a la solución que se desprende de la ley, pero su tarea de magistrado no consiste en la aplicación de consideraciones morales sino del ordenamiento jurídico vigente. Se atiene rigurosamente a la letra de la ley y opina que la procedencia de la clemencia ejecutiva es problema del Poder Ejecutivo, ya que no le incumbe a laCorte dirigir peticiones a éste Poder. Siguiendo su postura positiva, no corresponde al Poder Judicial la tarea de legislar, ya que para eso se encuentra el Poder Legislativo. Asegura que la cuestión no pasa por una laguna en la ley, el propósito de ésta, sino en el alcance de dicha ley. Encuentra un peligro implícito en las concepciones de la magistratura por las que aboga el Ministro Foster.HANDY: Afirma que los gobernantes proceden bien cuando entienden los sentimientos y concepciones de las masas preservando una armonía decente con la opinión pública.
La opinión mayoritaria está anhelando la absolución de los condenados y los propios miembros de la Corte perciben la injusticia de la sanción, por lo tanto la solución adecuada sería la revocación de la condena. Teme el alejamientodel Poder Judicial de las masas, que es a quien está dirigido el gobierno. Toma a los conceptos abstractos como instrumentos, para seleccionar el más adecuado para cada situación, utilizando, así, el sentido común.

2) TRUEPENNY: Es probable que tenga un juicio de valor, sin admitirlo expresamente, que el Derecho vigente no permite, en este caso, arribar a una solución justa, por ello la busca...