Expo Edodncia
Páginas: 7 (1501 palabras)
Publicado: 11 de abril de 2015
TAMAÑO DE LA LESIÓN APICAL
Una comparación del tamaño de la lesión apical (¼0 por defecto) al inicio del estudio y después de la revisión mostró una estadísticamente reducción significativa en el conjunto de la muestra (T ¼ 4,34, 42ddl, P <0,001).
En 28 casos (65%), los observadores midieron un aumento en la anchura de los ligamentos ‡ 1 mm en el radiografías preoperatorias; el diámetrodisminuyó en 26 muestras y el aumento en dos muestras entre la radiografía inicial y la última revisión. No hubo caso del desarrollo de una lesión después del tratamiento.
Con referencia al tamaño de la lesión, la tasa de éxito absoluto (lesiones completamente cicatrizadas) fue del 65%, la tasa de éxito relativo (curado lesiones y lesiones en proceso de curación) fue del 95%; y la tasa del fracasoabsoluto (ampliación de lesiones) fue del 5%.
TAMAÑO DE LA LESIÓN Y PAI
Al tener en cuenta que el aumento del éxito absoluto que se exigió a los dos criterios a considerar del tratamiento como exitosa, el tratamiento con MTA apexificación tuvo éxito en el 77% de los casos (33 dientes); la tasa de éxito relativo (incluyendo la sanidad en proceso fue del 81%. Tasa de fracaso absoluto fue del 16%(siete casos) y la tasa de fracaso relativo fue del 19% (ocho casos)
(Tabla 3).
CIERRE DEL FORAMEN APICAL
Una barrera apical era distinguible en 11 casos (26%). En nueve de los casos, esta barrera apareció en un contexto de éxito absoluto. En un caso, el puente era visible en un contexto de éxito relativo, el PAI es estables y ninguna lesión está presente. En el último caso (caso 38),una barrera apical estaba presente, a pesar de la puntuación PAI aumentar de 1 a 2. Este caso fue considerado como un fracaso absoluto. Teniendo en cuenta que la apariencia de un puente dentinario es una señal de éxito, la tasa de éxito debe ser del 88% (38 casos de los 43).
En el caso 6, la puntuación PAI disminuyó (5-4), pero el tamaño de la lesión aumentó (4,5-5 mm). La última revisión fue alos 12 meses después de la operación y debido a síntomas clínicos recurrentes y la denuncia de la paciente, se llevó a cabo la cirugía apical.
DISCUSIÓN
Apexificación se ha investigado en muchos estudios (Goldman 1974, Morse et al. 1990, Rafter 2005), y especialmente el uso clínico de hidróxido de calcio (Farhad Mohammadi y 2005). Un reciente ensayo de estudio prospectivo mostró una tasa de éxitodel 100% para esta técnica, el tiempo medio necesario para la formación de una barrera apical es de 12,19 meses (Domínguez Reyes et al. 2005). En tal tratamiento, la formación de la barrera apical es necesaria para permitir el llenado del conducto radicular sistema sin riesgo de sobrellenado. El fracaso de esta técnica puede ser debido a varios factores: (i) un repetido sobrellenado con elmaterial con un pH alto (12.7) puede inducir una zona necrótica en el hueso periapical; (ii) la falta de restauración y corono radicular por tanto, de un sello coronal adecuado mientras el canal sistema está vacío; (iii) un contacto prolongado con hidróxido de calcio induce una disminución significativa en propiedades intrínsecas de la dentina expuesta. Estos últimos dos factores son directamenteresponsables de muchos fracturas de raíz que se producen antes de que finalice el tratamiento (Rafter 2005). Para evitar este riesgo de fractura, varios autores (Witherspoon y Queso 2001, Linsuwanont 2003, Andreasen et al. 2006) propuso una técnica de apexificación en una sola visita, mediante la colocación de un tapón apical de MTA en los últimos 5 mm del canal. Obturación de la raíz sistema de canalesy la colocación de una restauración coronal en el diente de inmediato son, pues, posible, considerado como elementos clave para la conservación a largo plazo del diente tratado (Goldberg et al. 2002, Steinig et al., 2003).
Varios estudios de casos han sido publicados. El cierre apical biológico aparece más tarde, es decir, tras el llenado de la canal de la raíz, contrariamente a la técnica con...
Una comparación del tamaño de la lesión apical (¼0 por defecto) al inicio del estudio y después de la revisión mostró una estadísticamente reducción significativa en el conjunto de la muestra (T ¼ 4,34, 42ddl, P <0,001).
En 28 casos (65%), los observadores midieron un aumento en la anchura de los ligamentos ‡ 1 mm en el radiografías preoperatorias; el diámetrodisminuyó en 26 muestras y el aumento en dos muestras entre la radiografía inicial y la última revisión. No hubo caso del desarrollo de una lesión después del tratamiento.
Con referencia al tamaño de la lesión, la tasa de éxito absoluto (lesiones completamente cicatrizadas) fue del 65%, la tasa de éxito relativo (curado lesiones y lesiones en proceso de curación) fue del 95%; y la tasa del fracasoabsoluto (ampliación de lesiones) fue del 5%.
TAMAÑO DE LA LESIÓN Y PAI
Al tener en cuenta que el aumento del éxito absoluto que se exigió a los dos criterios a considerar del tratamiento como exitosa, el tratamiento con MTA apexificación tuvo éxito en el 77% de los casos (33 dientes); la tasa de éxito relativo (incluyendo la sanidad en proceso fue del 81%. Tasa de fracaso absoluto fue del 16%(siete casos) y la tasa de fracaso relativo fue del 19% (ocho casos)
(Tabla 3).
CIERRE DEL FORAMEN APICAL
Una barrera apical era distinguible en 11 casos (26%). En nueve de los casos, esta barrera apareció en un contexto de éxito absoluto. En un caso, el puente era visible en un contexto de éxito relativo, el PAI es estables y ninguna lesión está presente. En el último caso (caso 38),una barrera apical estaba presente, a pesar de la puntuación PAI aumentar de 1 a 2. Este caso fue considerado como un fracaso absoluto. Teniendo en cuenta que la apariencia de un puente dentinario es una señal de éxito, la tasa de éxito debe ser del 88% (38 casos de los 43).
En el caso 6, la puntuación PAI disminuyó (5-4), pero el tamaño de la lesión aumentó (4,5-5 mm). La última revisión fue alos 12 meses después de la operación y debido a síntomas clínicos recurrentes y la denuncia de la paciente, se llevó a cabo la cirugía apical.
DISCUSIÓN
Apexificación se ha investigado en muchos estudios (Goldman 1974, Morse et al. 1990, Rafter 2005), y especialmente el uso clínico de hidróxido de calcio (Farhad Mohammadi y 2005). Un reciente ensayo de estudio prospectivo mostró una tasa de éxitodel 100% para esta técnica, el tiempo medio necesario para la formación de una barrera apical es de 12,19 meses (Domínguez Reyes et al. 2005). En tal tratamiento, la formación de la barrera apical es necesaria para permitir el llenado del conducto radicular sistema sin riesgo de sobrellenado. El fracaso de esta técnica puede ser debido a varios factores: (i) un repetido sobrellenado con elmaterial con un pH alto (12.7) puede inducir una zona necrótica en el hueso periapical; (ii) la falta de restauración y corono radicular por tanto, de un sello coronal adecuado mientras el canal sistema está vacío; (iii) un contacto prolongado con hidróxido de calcio induce una disminución significativa en propiedades intrínsecas de la dentina expuesta. Estos últimos dos factores son directamenteresponsables de muchos fracturas de raíz que se producen antes de que finalice el tratamiento (Rafter 2005). Para evitar este riesgo de fractura, varios autores (Witherspoon y Queso 2001, Linsuwanont 2003, Andreasen et al. 2006) propuso una técnica de apexificación en una sola visita, mediante la colocación de un tapón apical de MTA en los últimos 5 mm del canal. Obturación de la raíz sistema de canalesy la colocación de una restauración coronal en el diente de inmediato son, pues, posible, considerado como elementos clave para la conservación a largo plazo del diente tratado (Goldberg et al. 2002, Steinig et al., 2003).
Varios estudios de casos han sido publicados. El cierre apical biológico aparece más tarde, es decir, tras el llenado de la canal de la raíz, contrariamente a la técnica con...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.