Expo Geodeterminismo

Los más recientes reportes anuales y estudios técnicos del Banco Interamericano de Desarrollo defienden un determinismo geográfico del desarrollo: los países más ricos en recursos naturales y más cercanos al ecuador están condenados a ser más atrasados y pobres. Los problemas actuales no se deben a las reformas estructurales o las acciones de los gobiernos, sino a las condiciones ambientales.Para remontar todo esto el mejor remedio es el mercado y acentuar todavía más las reformas […] Sorpresivamente, el BID defiende un determinismo geográfico y ecológico, donde la inequidad se correspondería con la latitud y bajo una mayor riqueza ecológica, más se deterioran las opciones de desarrollo.
En un estudio realizado para el BID por Gerardo Esquivel (Esquivel 2000), se analiza el papel quelas características geográficas juegan en la explicación del patrón del desarrollo económico regional desigual de México. El autor, tras realizar el respectivo análisis estadístico de correlaciones y regresiones lineales entre un conjunto de variables denominadas geográficas y el ingreso per cápita estatal, concluye lo siguiente: Los resultados obtenidos demuestran que las característicasclimatológicas y de vegetación juegan en efecto un papel importante y estadísticamente significativo en la determinación del nivel del ingreso per
cápita estatal en México. De hecho, un pequeño grupo de variables geográficas es capaz de explicar alrededor de dos terceras partes de la variación interestatal del ingreso per cápita en México. Este hecho es altamente preocupante en la medida en la que Méxicoes un país que se caracteriza por tener una
gran desigualdad regional, y cuyo proceso de convergencia estatal se ha antenido relativamente estancado desde 1960. En este contexto, los resultados obtenidos en este estudio, aunados a la relativa permanencia de las características climáticas y de vegetación de los estados mexicanos, ofrecen una explicación plausible tanto de la magnitud como de lapersistencia temporal de las disparidades regionales en México. […] En efecto, nuestros resultados sugieren que entre un 45 y un 63 por ciento de la desigualdad regional en 1995 es atribuible a las características puramente geográficas de las entidades mexicanas. En forma similar, las variables geográficas son las que explican una proporción más alta de
las diferencias interregionales de ingresoper cápita, incluso por encima de la escolaridad y de la provisión de ciertos tipos de infraestructura (Esquivel 2000:44).
En Colombia estas ideas han sido promovidas también por la ciencia económica, al punto que la evaluación y la regionalización de las características físicas del territorio, han dado pie para identificar “geografías favorables” y “geografías desfavorables” al desarrollo. En unestudio sobre el desarrollo latinoamericano realizado por Luke, Gaviria y Lora (2003), para el BID, los autores sobrevaloran la influencia, pasada y presente, de los factores físicos -denominados por ellos “la geografía-, aunque consideran también la distribución geográfica de la población, en la explicación de las desigualdades espaciales del desarrollo económico y
en el ritmo insatisfactoriode su crecimiento. El estudio da a entender que buena parte del continente, aquella comprendida entre los trópicos, posee, con contadas excepciones, una 15geografía hostil y casi imposible de superar, a menos que se adopten políticas públicas
adecuadas.
1
Este determinismo geográfico renovado y matizado, está alcanzando altos niveles de
aceptación en el discurso científico e ideológico sobreel desarrollo, y contribuye a la
construcción de representaciones naturalistas que justifican, naturalizan y mantienen
invariable la idea de la superioridad de los pueblos de los países situados en las latitudes
medias -poseedores de climas benignos y favorables-, y de la inferioridad de los pueblos que
habitan en las regiones tropicales de “geografías desfavorables”. Así, condenados...