EXPO RESPOnsabilida civil

SENTENCIA 28 de abril de
2010
Susana Burbano
Luis Felipe Guerrero
Daniela Rodriguez.

• OBJETIVOS DE LA SENTENCIA:
• - Decidir el recurso de apelación
interpuesto por la parte demandante,
contra lasentencia del 7 de septiembre
de 2000.

- para la Sala se tiene por acreditado el
daño alegado en la demanda, se demostró
que los señores Gerardo Antonio Caicedo
Ramírez y Carlos Alberto AgudeloLópez,
fallecieron como consecuencia de un
accidente de tránsito, cuando se
encontraban en servicio activo

• En cuanto a la conducción de vehículos, la
Sala tiene por establecido que es una
actividadpeligrosa.
• el régimen de responsabilidad aplicable
es el objetivo, pues el riesgo creado en
desarrollo de dicha actividad es una carga
excesiva, grave y anormal que no deben
asumir los ciudadanos.
• Noobstante lo anterior, la entidad
responsable puede exonerarse alegando
las causales de fuerza mayor, hecho de la
víctima o el hecho de un tercero.

• A efectos de establecer el responsable de
losdaños derivados de una actividad
riesgosa, es preciso identificar quién
ejerce la guarda material sobre la
actividad o la cosa peligrosa

Responsabilidad por el riesgo
excepcional
• el Estado comprometesu responsabilidad cuando
quiera que en la construcción de una obra o en la
prestación de un servicio, desarrollados en beneficio
de la comunidad, emplea medios o utiliza recursos que
colocan a losadministrados, bien en sus personas o en
sus patrimonios, en situación de quedar expuestos a
experimentar un “riesgo de naturaleza excepcional”
que,
dada
su
particular
gravedad,
excede
notoriamente lascargas que normalmente han de
soportar los administrados como contrapartida de los
beneficios que derivan de la ejecución de la obra o de
la prestación del servicio...”

• “Sin embargo, reflexionessimilares a las
realizadas para justificar la teoría de la
responsabilidad por el riesgo excepcional
permiten afirmar, con fundamento en lo
dispuesto en el artículo 90 de la
Constitución Política...