Extorsión

CAPÍTULO I: NOCIONES GENERALES

1.1Ámbito conceptual

“La mayoría de los autores coinciden en señalar que la raíz histórica del actual contenido del delito de extorsión se encuentra en la concussio. Las investigaciones precisan que la concussio surgió como delito independiente, al lado del crimen repetundarum pecuniarum, en la época clásica del derecho romano; es decir, en el siglo II d.c.1.KOLLMANN, apoyándose en los estudios que realizó sobre los escasos textos contenidos en el Digesto respecto a la concussio, infiere que por entonces no se había perfilado todavía con claridad sus elementos esenciales, considerándosele por lo regular como contenido patrimonial, en la que el medio para conseguir el lucro era la amenaza de una acusación injustificada, se aplicó la pena ordinariaprevista en la Lex Cornelia de falsis. Finalmente, KOLLMANN deduce que nos encontramos ante un rudimentario principio de formación de lo que ahora integra el concepto jurídico penal de extorsión.
Fue en el siglo XIX que las legislaciones pasaron a definir la extorsión como un delito autónomo provisto de caracteres precisos. No cabe duda que las influencias más notables en las orientaciones impresasa las tareas legislativas en las orientaciones impresas a las tareas legislativas fueron ejercidas tanto por el C.P. francés de 1810, con su fórmula casuística prevista en el Art. 400, como también por el C.P. alemán de 1871, con su fórmula más amplia consagrada en el §2532.
El delito de extorsión tiene características ambivalentes: está constituido por un ataque a la libertad personal realizadocon el fin de obtener una ventaja patrimonial indebida. Tan evidente es el vínculo entre sus anotados caracteres que podría definírsele, conforme enseña el Profesor SOLER, como resultado complejo de dos tipos simples: es un atentado a la propiedad cometido mediante una ofensa a la libertad3.
Nuestro C.P. ha ubicado las figuras delictivas del delito de extorsión bajo el membrete general de“Delitos contra el patrimonio”. Siendo en número de dos los bienes jurídicos afectados por la acción delictuosa, nuestra ley ha dado prevalencia a la violación patrimonial siguiendo así el criterio científico, impuesto por CARRARA Y CARMIGNANI, acerca de la clasificación de las infracciones. Como se sabe, los citados Maestros italianos estudian tomando en cuenta preferentemente el bien jurídico cuyalesión constituye la objetividad ideológica o final en la acción, salvo en el caso que el hecho delictivo empleado como medio supere de modo considerable la gravedad del delito-fin.
Para el efecto de poder distinguir claramente, conforme a nuestro ordenamiento jurídico-penal, la figura de extorsión genérica (Art. 200) frente a ciertos delitos contra la libertad u otros delitos contra el patrimonio,conviene tener en cuenta las siguientes consideraciones:
1)Que en la descripción típica del delito de coacción (Art. 151 del C.P.), al igual que acontece en la figura de extorsión genérica, también se indica el empleo de violencia o amenaza con la diferencia que allí no tienen un objetivo determinado en el tipo (“….obliga a hacer a otro a hacer lo que la ley manda o le impide hacer lo que ella noprohíbe….”). Es la figura más amplia y característica de los delitos contra la libertad.
2)Que en el delito de secuestro (Art. 152 del C.P.) se ha previsto la privación sin derecho de la libertad ajena, pero sin especificar los medios utilizados por el agente y sin que entre los fines perseguidos aparezca el provecho patrimonial. No es posible, en consecuencia, subsumir en el Art. 152 del C.P.forma alguna de secuestro extorsivo.
3)Que en el delito de hurto simple (Art. 185 del C.P.), el apoderamiento ilegítimo se produce por substracción de una cosa mueble del lugar donde se encuentra, mientras que en la extorsión la víctima es obligada a otorgar al malhechor o a un tercero una ventaja pecuniaria a la que no tenía derecho. En otras palabras; en el hurto simple hay aprehensio rei,...