extremismo de la filosofia oriental

Vicente Fatone

"El extremismo de la filosofía oriental"

2003 - Reservados todos los derechos
Permitido el uso sin fines comerciales

Vicente Fatone

"El extremismo de la filosofía oriental"
Toda filosofía es una forma de extremismo. En Oriente, como en Occidente, el filósofo se
impone el deber de analizar los problemas hasta sus últimos elementos y de desarrollarlos
hasta susúltimas consecuencias; además, quiere resolverlos todos, y si en algunos casos
parece aceptar limitaciones no es porque considere que haya problemas que no le atañen
sino porque descubre la existencia de falsos problemas. Toda filosofía es extremista en este
otro sentido: sea o no sistemática, quiere siempre una sola clave para resolver sus
problemas: noûs, ratio, idea, tao, âtman, shûnya no sonsino ejemplos de la necesidad de
encontrar el tema único sobre el cual han de construirse las variaciones. De ahí el
descrédito en que inmediatamente caen las filosofías eclécticas, formas de compromiso que
repugnan al extremismo filosófico, y a las que podría aplicarse la graciosa comparación del
Sarvadárshanas-samgraha: eso es como querer tener la mitad de la gallina asándose en el
horno y laotra mitad poniendo huevos. Es la posesión de esa llave maestra lo que explica el
convencimiento, expresado habitualmente con soberbia, de que el sistema propio es el
mejor y el definitivo. ("A todo el mundo le agrada su propia tesis, como la tierra natal; y
por ello duele verla negada", decía Âryadeva. Catuh-shátaka, 299).
Extremistas en todos esos sentidos fueron los griegos, a pesar de su"nada en demasía";
extremista fue la filosofía cristiana, aun en su resignada condición de ancilla, por su
enderezamiento hacia la "única cosa necesaria"; extremista fue la filosofía del
Renacimiento, con el "O César o nada" que a la verdad imponía Galileo; extremista fue la
filosofía moderna que partiendo de la clave del ergo cartesiano ofrecería con Leibniz el
mejor mundo posible o mostraríala imposibilidad de cualquier otro en la proposición
XXXIII de la Ethica de Espinoza. Y extremista es la filosofía contemporánea con su
imperativo, con su Ich, con su "todo lo real es racional y todo lo racional es real"; con el
salto mortale de Jacobi, con la paradoja de Kierkegaard, con el santo Sí de Nietzsche.
La filosofía oriental, y especialmente la indostánica, que constituye suesfuerzo más
sostenido, prueba aún mejor que la occidental la existencia y hasta la forzosidad de ese
extremismo. Por de pronto, es extremista en cuanto reduce todos los problemas al del
supremo bien (nihsreyasa, sin mejor). Los seis sistemas clásicos del brahmanismo
coinciden expresamente en ello; y también coincide el budismo inicial con su actitud
epoquística, de suspensión de todo otroproblema: "Yo sólo enseño una cosa", decía
Buddha; pero también enseñaban sólo una cosa los demás maestros indostánicos.
Desde sus comienzos, brahmanismo y budismo se muestran igualmente extremistas en el
planteo de sus problemas. El brahmanismo parte de lo absoluto para concluir declarando
ilusoria y por lo tanto falsa cualquier distinción o diferencia que crea descubrirse, y

pronosticareiteradas muertes (Brihadâranyaka Úpanishad 4, 4, l9) a quienes perciban
alguna diversidad en la incalificable realidad de Brahman. Tat tvam asi; etad vai tat: "Tú
eres aquel"; "aquello es esto". He ahí las dos fórmulas a las que el filósofo debe permanecer
fiel a través de todas las aventuras de su pensamiento. El más alto ejemplo de fidelidad a
esas fórmulas habría de darse en el sistema deShankara. El budismo parte de la contigencia
(pratîtya samutpâda, origen condicionado) para concluir declarando ilusoria y vacía toda
apariencia de realidad, aun la del nirvâna, que es tan incalificable como Brahman.
Impermanencia, dolor, insustancialidad: he ahí las tres fórmulas a las que también han de
permanecer fieles los discípulos de la nueva doctrina. El más alto ejemplo de fidelidad...