Ezra Park

En primer lugar y a modo de introducción, podemos comenzar hablando acerca de la obra de Alexander Jeffrey “La centralidad de los clásicos”, en la que se plantea la relación que existe entre elestudio de la ciencia social y los autores clásicos en cuanto a su relevancia a lo largo de la historia de la ciencia. En este ensayo, Jeffrey hace una distinción de opiniones y posturas acerca de estaimportancia desde por ejemplo, el enfoque positivista para quienes “cualquier aspecto científicamente relevante de dichos textos debería estar verificado e incorporado a la teoría contemporánea ofalsado y arrojado al cubo de basura de la historia” y desde el lado humanista, el cual considera que la teoría de estos clásicos debe conservarse meramente como historia de la ciencia, aunque es útilcomo una base que abrirá camino a nuevas investigaciones de la teoría social contemporánea.
Por tanto, al buscar una respuesta certera acerca de la posición que deben ocupar los clásicos en un ámbitocontemporáneo es importante saber que significan los clásicos para el conocimiento, quienes Alexander define como “productos de la investigación a los que se les concede un rango privilegiado frente alas investigaciones contemporáneas del mismo campo. El concepto de rango privilegiado significa que los científicos contemporáneos dedicados a esa disciplina creen que entendiendo dichas obrasanteriores pueden aprender de su campo de investigación tanto como puedan aprender de la obra de sus propios contemporáneos.” Cabe mencionar que al considerarse “privilegiados” significa que al hacer nuevasinvestigaciones, estas teorías son tomadas como las precursoras de criterios fundamentales sobre el campo social y cualquier otro campo científico. Como un ejemplo de todo lo anterior, en el ensayose menciona la posición de lo que sería un clásico en otras disciplinas como la teología, que basa sus estudios en la biblia y es casi imposible que conciba un nuevo estudio sin hacer investigación...