Fachada textil tensada

Fachada Textil Tensada

El origen textil de la arquitectura constituye el núcleo fundador de una línea de la cultura arquitectónica que, a mediados del siglo xix, se propone como alternativa a la del clasicismo vitruviano. Al mito de una estructura constructiva […] ennoblecida en orden arquitectónico, se contrapone el de una envoltura delimitadora del espacio, cuya característica es laligereza y respecto a la cual la estructura se encuentra subordinada y es tan sólo soporte. Giovanni Fannelli y Roberto Gargiani, El principio del revestimiento, Madrid, Akal, 1994, p. 7.

Aunque no lo admitan, muchos arquitectos desprecian la teoría de la arquitectura porque consideran que sirve aún menos que la historia; y —además— consideran que ambas son inútiles para la práctica, que les demandaactuar primero y pensar después. Esta actitud es muy generalizada, porque se considera que la teoría es una actividad de poca importancia, o inútil. Esto quizá se debe a que, como la práctica profesional está sujeta a todo tipo de presiones, cualquier otra actividad, como la reflexión, es considerada una distracción y pérdida de tiempo. Sin embargo, como ha ocurrido en cualquier profesión, aunqueno se sepa con certeza, es la teoría la que determina —y ha determinado— la práctica, y la historia sirve, entre otras cosas, para verificar que las obras de arquitectura contemporánea más avanzadas, tanto en aspectos conceptuales, como tecnológicos, se deben a la revolución teórica, gestada en Europa desde mediados del siglo XIX. Una corriente de esa revolución teórica, aún vigente, perodesconocida para una gran cantidad de arquitectos, ayudó a terminar con una práctica profesional obsoleta y, además, hizo posible que se generaran obras que representaron una profunda trasformación de la arquitectura en Europa y Norteamérica. Por el contrario, la práctica que ha seguido ligada a la teoría tradicional ha mostrado severas limitaciones para generar obras que incorporen una tecnología moderna,y la mayoría de los arquitectos que las realizan no están conscientes de esta limitación. Dos teorías revolucionarias Desde el final del siglo XVIII, la revolución en las ideas produjo el surgimiento de una racionalidad científica y técnica que, paulatinamente, transformó toda la cultura material en Europa. La supremacía de la razón y el análisis en todas las actividades humanas afectó tambiénlas explicaciones metafísicas y la mitología inamovible sobre el origen de la arquitectura y los órdenes clásicos, que conformó toda la arquitectura occidental hasta el siglo XIX. A mediados del siglo pasado se hicieron propuestas, tanto en Alemania como en Francia, que dieron una explicación diferente al origen mítico de la arquitectura propuesto por Vitruvio. Aunque al principio no tuvieron unefecto que permitiera desplazar la teoría anacrónica, vigente en las Academias, su influencia sirvió para iniciar una verdadera revolución —en el primer tercio del siglo xx— que se realizó fuera de las escuelas tradicionalistas y que hizo posible la aparición de la arquitectura moderna.

La primera teoría, surgida en Alemania, fue desarrollada por el arquitecto Gottfried Semper (1803-1879). Sutratado, sobre el origen de la arquitectura, rompió completamente con la tradición iniciada por Vitruvio y continuada desde el siglo xv por algunos tratadistas. A diferencia de Vitruvio, que recurrió a narraciones o historias míticas para explicar el origen de la arquitectura, Semper lo explicó basado en investigaciones antropológicas y en su observación sobre la evolución de las técnicasconstructivas. Su propuesta, respaldada por el análisis de numerosas construcciones primitivas, explicó la evolución de la arquitectura por medio de los materiales, las técnicas constructivas y las características de las sociedades en que se desarrollaron. La identificación de los elementos básicos de la arquitectura, que partió de una visión teórica integrada, permitió romper —posteriormente— con normas...