Factoring leasing

AUDIO DE JUAN CARLOS ROSERO
En que nos quedamos la vez pasada? En Leasing. Entonces tenemos claro que no sabemos que es Leasing, lo que tenemos claro es, la forma como ese contrato está concebido en la legislación no responde a lo que sería verdaderamente el Leasing, pero eso es lo que tenemos, o sea, lo digo de otra manera, si uno quiere hacer Leasing, lo tiene que hacer como lo dice esa norma,así eso este mal regulado, hasta cuándo? Hasta que alguien se atreva a demandar esa norma y a que la retiren del ordenamiento jurídico, mientras que eso no pase, pues el Leasing dentro del ordenamiento jurídico colombiano seguirá siendo un arrendamiento, en donde el énfasis de la operación está aquí.
Ya vimos que eso no es cierto, pero a esto nos tenemos que ajustar, también hay que tener, hayque tomar partido con respecto al tema de la Tipicidad o Atipicidad, uno en eso debe tomar una posición o comulga con la tesis de la corte con respecto a la Atipicidad del contrato, la Atipicidad de esta definición, se acomoda a esta tesis de la corte, o comulga con la tesis de que el contrato si es Típico; y volvemos a lo mismo, porque debemos tomar partido?, porque hay que acomodarse a cualquierade las dos tesis? Porque? Para la interpretación del contrato, y eso los Jueces lo tiene que tener claro con mayor razón, como les decía la tesis que ha abierto camino y no se ha revisado a profundidad es la tesis de la Corte y lo califica como un contrato Atípico. Claro es Atípico porque cuando yo cojo esta definición y miro contra lo que es Leasing encuentro que eso no se parece en nada, peroeso, repito! Para mi gusto no lo hace Atípico porque esa tesis desconoce la teoría de los estatutos especiales y esta es una norma especial el Decreto 913 de 1993 que está en el Decreto 2555 de 2010, es la norma básica a la que yo me tengo que remitir o en otras palabras: Las entidades financieras que hacen Leasing no se pueden salir del marco normativo del Decreto 913, así quisieran, no se puedensalir de ahí, y entonces, desde este punto de vista yo diría que el contrato es Típico pero mal concebido desde el punto de vista la técnica legislativa. Ahora, que es lo que pasa en la práctica? En realidad lo que se está haciendo en la práctica es Leasing o no es Leasing, que ese es otro problema, ese es otro problema yo por eso les dije: Cojan un modelo de contrato de Leasing en general, cojanun modelo de contrato de Leasing habitacional, revísenlo!, hagan de cuenta que ustedes están buscando una controversia sobre un contrato de Leasing, y miren si eso que está hay en ese clausulado, es un clausulado predispuesto, primera característica, ósea estamos hablando de contratos de que tipo? De Adhesión, contrato de adhesión a condiciones generales, desde ese punto de vista sería un contratode consumo, o no? Estamos dentro del ámbito del derecho del consumo, entonces la pregunta es, ese contrato es un contrato estereotipado? Realmente responde a un esquema de Leasing o lo que se está haciendo es otra cosa, que hay entonces el problema es distinto, fíjense, hay ya no sería un problema de Atipicidad del Leasing, si no de Atipicidad del negocio jurídico que está plasmado en esedocumento y hay tendría que uno mirar que fue lo que quisieron hacer las partes contratantes, cualquiera que sea el bien objeto de un negocio de Leasing, siempre bajo esta definición tendríamos tres elementos esenciales.
Tendríamos una cosa, tendríamos un precio que se llama Canon y tendríamos una opción de compra, una opción de adquisición, bajo esta estructura. Cuando uno coge la convención de Ottawadel 88 sobre el Leasing Internacional, la opción de compra no es elemento esencial de la operación en el ordenamiento Colombiano la opción de compra es elemento esencial del negocio, lo que significa que si falta eso, entonces no será Leasing.
Esta opción de compra, la llamado opción de compra, tal vez ya se los había dicho, si no lo vuelvo a repetir, esta opción de compra, debe cumplir ciertos...