Facturación del Agua


ASUNTO A DECIDIR

Procede el despacho a avocar conocimiento y a proferir sentencia dentro de las acciones populares acumuladas promovidas por JAVIER ELÍAS ARIAS IDÁRRAGA identificado con cédula de ciudadanía No. 10.141.947 contra la EMPRESA DE OBRAS SANITARIAS - EMPOCALDAS, a causa del cobro indebido en la tarifa de acueducto y alcantarillado.

I. ANTECEDENTES

1. LA DEMANDA: Ambasdemandas fueron presentadas el veinticuatro (24) de febrero de 2009 (fls. 1-14 C1; fls. 1-14 C2), consideran vulnerado el derecho colectivo contenido en el literal b) del artículo 4 de la ley 472 de 1998, relacionado con la moralidad administrativa.

2. El accionante enuncia dentro del sustento fáctico que la empresa prestadora de servicios públicos EMPOCALDAS S.A. realiza un cobro indebido y malcalculado en la tarifa de acueducto y alcantarillado denominado “derrame o vertimiento”, toda vez que se cobra el mismo volumen de metros cúbicos de derrame, sin tener en cuenta los metros cúbicos de agua que consumen los ciudadanos cada mes.

3. Aunado a lo anterior, arguye que las tarifas de alcantarillado cobradas por la entidad demandada resultan ilegales y constituyen un atentado contra lamoralidad pública, por cuanto transgreden el contenido del numeral 88.1 del artículo 88 de la Ley 142 de 1994, en cuanto preceptúa que las empresas tendrán libertad para fijar tarifas cuando no tengan una posición dominante en el mercado local, y para el caso concreto, afirma el accionante, EMPOCALDAS S.A. E.S.P. es la única empresa prestado del servicio público de acueducto y alcantarillado por loque debe ceñirse a las directrices de la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico.

4. Agrega que la formula tarifaria aplicada por EMPOCALDAS S.A. E.S.P. para cobrar el servicio de “derrame” o “vertimiento” es flagrantemente ilegal, habida cuenta de que el consumo promedio mensual de agua por persona no es equivalente al agua derramada a través del alcantarillado, pues partede ella es literalmente consumida y otra parte se evapora. Así pues, el cobro por el citado servicio es abusivo y constituye enriquecimiento sin causa a favor de la empresa.
5. De conformidad con lo anterior, solicita que se ordene a la empresa EMPOCALDAS S.A. E.S.P. adoptar medidas para enfrentar la problemática descrita y eliminar el sobrecosto por concepto de “derrame o vertimiento”, así comodevolver las sumas de dinero pagadas de más por la prestación de ese servicio.

6. CONTESTACIÓN DE EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (fls. 24-38 c1) En primer lugar manifiesta que el actor popular tiene un error de interpretación por cuanto a EMPOCALDAS S.A. E.S.P no se le aplica el numeral 88.2 del artículo 88 de la Ley 142 de 1994, sino el numeral 88.1, pues la entidad fija sus tarifas conforme a lasfórmulas elaboradas por la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico, señalando entonces que no tiene razón el accionante cuando indica que las tarifas aplicadas son ilegales o lesionan derechos colectivos, por el contrario el cobro que se lleva a cabo es regulado por la comisión mencionada.

7. De otra parte, acota que mediante las Resoluciones CRA 08 y 09 de 1195 y 15 de 1996,se estableció la metodología con arreglo a la cual las entidades prestadoras de los servicios públicos de acueducto y alcantarillado deben fijar sus tarifas. Expone que el artículo 126 de la Ley 142 de 1994 estableció que las fórmulas tarifarias tendrán una vigencia de 5 años, y que vencido ese periodo continuarían mientras la Comisión no fije nuevas. En relación con las normas citadas, aseverala parte accionada que EMPOCALDAS S.A. E.S.P. se ha sujetado para la fijación de sus tarifas.

8. De otra parte, manifiesta que respecto a la tarifa para el cobro de vertimiento la Resolución CRA 151 de 2001 definió la demanda del servicio de alcantarillado como “…equivalente a la demanda del servicio de acueducto, mas el estimativo de la disposición de aguas residuales de aquellos usuarios...