Falacias economicas

FALACIAS ECONOMICAS
El autor califica estas falacias como ideas que son atractivas, que son convincentes y que al mismo tiempo son falsas por dos errores de pensamiento. Uno es el no considerar a la totalidad de la situación y el otro es un razonamiento económico erróneo.
La primera de las falacias es la de la masa laboral. Consiste en creer que si la jornada de trabajo se reduce en ciertaproporción eso obligará a las empresas a contratar más trabajadores en esa proporción.
Si esto fuera cierto, una jornada laboral de 40 horas reducida por decreto gubernamental a la mitad obligaría a los empleadores a contratar en total al doble de trabajadores.
En Francia esto fue aplicado. No funcionó por cuestiones obvias. Contratar a un trabajador para la jornada completa es más eficiente quecontratar a dos trabajadores, cada uno con la mitad de la jornada. Esos dos trabajadores, en suma más caros, no producen más que uno solo la jornada completa.
Y si llegaran a contratarse en doble de trabajadores, eso significaría al final que todos ellos estarían subempleados.
La segunda falacia es la de la sobrepoblación.
Es el mito nacido el siglo 18 con Malthus: la población creciendo llegaríaa un punto en el que rebasaría la capacidad de producción y se retornaría a niveles de subsistencia.
La idea ha sido negada por la realidad y, en realidad, ha surgido el problema contrario, el crecimiento insuficiente de la población.
El crecimiento de la población en sí mismo ha sido dejado de ver como causa de pobreza y sus causan se entienden ahora mismo como las provenientes de políticasgubernamentales equivocadas.
La tercera falacia es la de la confusión de causa con secuencia. Se le conoce como falacia del paraguas o más técnicamente como post hoc ergo propter hoc.
Consiste en creer que si un evento sucede en el tiempo después de otro, el primero es causa del segundo. Las culpas entre gobernantes usan esta falacia.
Un gobernante es elegido y a pocos meses de su elección iniciauna recesión. El candidato perdedor culpará al ganador de esa recesión diciendo que de haber sido él el elegido, la recesión no habría sucedido.
Poco a poco comienza a revelarse la riqueza de la idea de Masaki Flynn: una gran utilidad para el ciudadano escéptico que desea ver más allá de las palabras agradables de un gobernante.
Y un gran ejemplo de esto es la cuarta de las falacias, la delproteccionismo.
El argumento de esta falacia sostiene que será de beneficio para el país crear barreras comerciales y poner impuestos a las importaciones porque estas medidas protegen a los trabajadores nacionales y a sus empresas.
El error de pensar así está en el no considerar integralmente lo que sucede.
Esas medidas, dice el autor, protegen a los empleos específicos que tienen como objetivocuidar, pero producen con frecuencia la falta de creación de otros empleos.
Una industria protegida, por ejemplo, el carbón, evita importaciones más baratas, por lo que la economía en su totalidad sufre de precios más altos de energía y los bienes serán más caros en esa proporción. La falacia ignora que los trabajadores son al mismo tiempo consumidores.
El proteccionismo desvía recursos almantenimiento de empresas que de otra manera no subsistirían y esos recursos no podrán usarse en el desarrollo de otras industrias nuevas y mejores.
Desde luego, los empleos perdidos podrán lastimar a los trabajadores que no puedan trasladarse a las nuevas industrias, un problema que tiene solución.
La quinta de las falacias examinadas aquí es la de ir a los extremos sin importar costos. El ejemplo queusa Masaki Flynn es el de la seguridad en los vuelos aéreos.
Es el gobernante que reclama que no importa el costo, los aviones deben hacerse lo más seguros que sea posible. El problema es uno de costo. Hacer los aviones tan seguros hará que el volar tenga un costo prohibitivo.
El principio económico ignorado es el del marginalismo: deben examinarse los beneficios marginales con los costos...