falacias y sofismas

LAS FALACIAS O SOFISMAS
Las falacias o sofismas son argumentos que tienen apariencia de ser verdaderos a pesar de ser en realidad falsos y que además se utilizan con el fin de engañar. Sin embargo, aquellos argumentos que son falsos pero que no se utilizan para engañar son los llamados paralogismos.

Todas las falacias vulneran alguna regla lógica. Para ello en vez de argumentar de formaadecuada en contra de otro, se le ataca y desacredita sin intentar rebatir sus argumentos.

Hay dos tipos de falacias:
FALACIAS FORMALES: entre las que encontramos :
1.- Falacia de Afirmación del consecuente o Modus Ponens falso: 
EJEMPLO: 
"Si yo soy cristiano entonces estoy en contra de la pena de muerte. Como estoy en contra de la pena de muerte entonces soy cristiano"
Esta frase seríafalsa porque oponerse a la pena de muerte no implica ser cristiano.

Cuando me duele la cabeza me tomo un análgesico, Cuando tomo un análgesico es porque me duele la cabeza.
No se debe pensar que cuando tomo analgésicos es porque me duela la cabeza, ya que puedo tener otros dolores.

2.-Falacia de  Negación del antecedente o Modus Tollens:

EJEMPLO: 
"Si colaboras con ella entonces eressolidario. Como no colaboras con ella entonces no eres solidario"
Esta frase sería falsa porque para ser solidario no es necesario colaborar con ella, se pueden hacer otras muchas cosas.
Siempre que me duele la cabeza me tomo un analgésico. Si no tengo dolor de cabeza no tomo analgésicos.
También puedo pensar que me tomo un análgesico no sólo para el dolor de cabeza, sino para otros dolores.3.- Silogismo disyuntivo falso:

EJEMPLO:
"Me gusta la fruta o los pasteles. Me gusta la fruta luego no me gustan los pasteles"
Esta frase sería falsa porque me pueden gustar las dos cosas: la fruta y los pasteles.

LÓGICA INFORMAL.
La lógica es la ciencia que busca razonamientos válidos y correctos. La lógica informal mantiene ese objetivo pero usando argumentos que no tienen nada que vercon la forma o estructura de los razonamientos .  Consiste en el estudio del pensamiento crítico, y de cómo hemos de hablar para convencer a la gente. Es la parte de la lógica que quieren conocer los políticos, los vendedores y estafadores, los jueces y abogados, y otros ``profesionales''. Pero como hay que conocer la lógica formal para entender la informal, muchos acaban en el terreno de lasfalacias. 

FALACIAS NO FORMALES O MATERIALES: con estas falacias no se convence aportando buenas razones, sino usando elementos irracionales. Es en estas falacias en las que se descalifica la persona que argumenta en lugar de rebatir sus razones.
Entre las falacias no formales encontramos falacias de ambigüedad ( los argumentos parecen válidos pero no lo son porque alguna palabra, expresión uoración cambia su significado) y falacias materiales ( el fallo está en el asunto o tema del argumento, y son muy difíciles de detectar) . Dentro de las falacias materiales, están las falacias de datos insuficientes (sus argumentos tienen escasa información) y las falacias de pertinencia (la información que aportan no es la correcta para el argumento que presentan).


FALACIAS
FORMALESPERTINENCIA
DATOS INSUFICIENTES
MATERIALES ARGUMENTOS CIRCULARES
NO FORMALES ARGUMENTO DE LA
PENDIENTE RESBALADIZA

AMBIGÜEDAD


Podemos diferenciar varios tipos de falacias materiales:
FALACIAS DE PERTINENCIA
1. Falacia contra la persona (ad hominem):
Consiste en criticar un argumento desprestigiando a la persona que lo defiende.
Ejemplo: No hagascaso a ese porque es gitano. 
Como la otra persona es gitana, todo lo que diga es falso.
Carlos dice que la sal disuelve la nieve, pero como todo lo que dice Carlos son tonterías, la sal no disuelve la nieve.
En lugar de plantearnos los conocimientos que tiene Carlos para decir esto, le rechazamos a él y a todo lo que dice.
El rechazo se puede deber a su carácter, ideología, profesión, su...