Falacias

SECION 10
“FALACIAS”
Fuente: Copi, Irving M. (2007). Introducción a la lógica, editorial Eubeba, Buenos Aires.
OBJETIVO: Conocer por medio de la lectura que es una falacia, recordando y tomando conceptos de capítulos anteriores, identificar y analizar los diferentes tipos de falacias relacionándolos con el uso cotidiano. Así mismo entender como la lógica trata este tema de las falacias.ANALISIS:
El autor define falacias como un error de razonamiento, para el uso de los lógicos no denominan error o idea falsa más bien las denominan como errores típicos que surgen con frecuencia en el discurso dándole un sentido de invalidez a los argumentos que aparecen.
Como se vio en capítulos anteriores un argumento trata de establecer la verdad de su conclusión, pero los argumentos puedenfallar por dos maneras: la primera consiste en suponer una preposición falsa como una premisa dentro del argumento, y la segunda se da cuando un argumento fracasa en el intento de demostrar la verdad de su conclusión ya que sus premisas no la implican, en un argumento en donde sus premisas no implican se conclusión es un argumento en donde su conclusión puede ser falsa aun si se constituye depremisas verdaderas, en estos casos se dice que los argumentos no se toman como buenos, dándole así el sentido de falacia.
“Por lo tanto, definimos una falacia como un tipo de argumento que puede parecer correcto pero que demuestra luego de examinarlo que no lo es”
Copi, Irving M. Pag.126
Las falacias sedividen en dos grandes grupos, falacias de atinencia y falacias de ambigüedad.
Falacias de atinencia.
“Cuando un argumento descansa en premisas que no son pertinentes para su conclusión y, por lo tanto, no pueden establecer de manera apropiada su verdad, la falacia cometida es de atinencia, “intendencia” quizás describa mejor el problema, pero las premisas con frecuencia son psicológicamenteatinentes para la conclusión, y esto explica la aparente corrección y persuasividad.”
Copi, Irving M. Pag.127
Dentro de las falacias de atinencia existen otros tipos de falacias como:
El argumento por la ignorancia: argumento ad ignorantiam: Este error se comete cuando se da un argumento dentrode una preposición para que sea tomada como verdadera, sobre la base de que no se ha demostrado lo contrario (su falsedad), esto se puede dar a la inversa, se argumenta como falsa sobre la base de que aun no se demuestra como verdadera.
Así mismo se concluye que tenemos un cierto grado de la ignorancia sobre como mostrar o probar una proposición para establecer su verdad o su falsedad. Es decirse acepta porque no se ha demostrado lo contrario.
La apelación inapropiada a la autoridad: argumento ad verecundiem: Cuando se argumenta una conclusión basándonos en un experto no se comete ninguna falacia, sin embargo este error ocurre cuando se hace una reclamación a las autoridades que en verdad no son autoridades en el campo de discusión, es decir se confía en una autoridad ilegitima.Dejando en claro que el juicio que tienen las autoridades en un determinado contexto tiende a ser diferente en otro contexto, es decir cada autoridad debe atender su campo. En conclusión este error hace alusión a la apelación de la autoridad, persona o disciplina.
Pregunta compleja: En todo razonamiento se pueden presentar preguntas mismas que buscan la aceptación de la verdad de ciertaspreposiciones, sin tener que presentar razones para afirmar o defender esas supuestas verdades. Es decir este error se da por el planteamiento de varias preguntas entrelazadas.
Argumento ad hominem abusivo: Las premisas abusivas pueden ser irrelevantes, pero muchas veces se pueden dar por medio del proceso psicológico, de ahí es donde se pude desaprobar a una persona por medio de la desaprobación...