Falacias

V. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION
 
Mediante el Concepto No. 4024 presentado el primero ( 1° ) de febrero  de 2006, el Procurador General de la Nación, Doctor Edgardo José Maya Villazón  , solicita a la Corte que declare exequible el artículo 122 de la Ley  599 de 2000,  bajo la condición de que no sea incluida como conducta objeto de penalización la interrupción voluntaria delembarazo en los casos de: i) concepción no consentida por la mujer, ii) en embarazos con grave riesgo para la vida o la salud física o mental de la mujer  iii) establecimiento médico de la existencia de enfermedades o disfuncionalidades del feto que le hagan inviable.
 
Como consecuencia de lo anterior, solicita declarar la INEXEQUIBILIDAD del artículo 124 de la Ley 599 de 2000.
 Subsidiariamente, agrega el jefe  del Ministerio Público, que  si la Corte asume que no le corresponde condicionar la norma en el sentido señalado anteriormente , se solicita declarar  la INEXEQUIBILIDAD del artículo 122 de la Ley 599 de 2000.
 
Además , el Señor Procurador General de la Nación , solicita declarar la INEXEQUIBILIDAD  de la expresión “o en mujer menor de catorce años” contenida en el artículo123 de la Ley 599 de 2000
 
 Dichas solicitudes se fundamentan en los siguientes argumentos, los cuales son transcritos literalmente:
 
1. Problema jurídico
 
El Procurador General de la Nación ha de evaluar si la regulación penal del delito de aborto, por no considerar circunstancias especiales que deberían estar despenalizadas y establecer una discriminación con relación al abortorealizado en menor de catorce años, desconoce el derecho de las mujeres a la dignidad humana,  a la vida, a la igualdad, al libre desarrollo de la personalidad,  a la libertad  reproductiva, a la salud, a la seguridad social y la obligación del Estado de respetar los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por Colombia.
 
Al respecto, el Procurador General de la Nación ha de conceptuarlo siguiente.
 
2.  Aclaración previa
 
2.1 Teniendo en cuenta que el Procurador General de la Nación, en cumplimiento de su función constitucional, articulo 278, numeral 5 de la Constitución, ya había emitido un pronunciamiento que responde en esencia los cargos de las demandas de la referencia, al rendir el concepto dentro del expediente que dio origen a la sentencia inhibitoria C- 1299   de 2005, se considera que lo expuesto en esa oportunidad es suficiente para que se entienda que el Procurador General ha cumplido con su competencia constitucional y, por ende, respetuosamente, se permite transcribir in extenso el concepto que se rindió en esa oportunidad para que sea tenido en cuenta al momento de resolver los problemas jurídicos que plantean los ciudadanos ROA LÓPEZ, JARAMILLOVALENCIA, ABADIA CUBILLOS, SÁENZ y PORRAS. Lo único que se agregará al concepto antes rendido, hace referencia al cargo presentado contra la circunstancia de agravación de la pena contenida en el artículo 123 de la Ley 599 de 2000 que asimila el aborto no consentido al aborto con consentimiento en menor de catorce años
 
2.2. Teniendo en cuenta que el concepto que se rinde es similar al que en sumomento se expuso dentro de la demanda que dio origen a la sentencia C- 1299  de 2005, el Procurador General de la Nación, en cumplimiento de los principios de economía, celeridad, eficacia y eficiencia, entre otros regulados en el articulo 209 de la Constitución, hace llegar su escrito  antes del vencimiento del término que tiene para conceptuar, para que el proceso de constitucionalidad de lareferencia siga su curso en el despacho del Magistrado sustanciador.              
 
3. Inexistencia de cosa juzgada constitucional.
 
3.1. El artículo 243 de la Constitución señala que “los fallos que dicte la Corte hacen tránsito a cosa juzgada”. Por su parte, el Decreto 2067 de 1991, en su artículo 6° ordena rechazar “las demandas que recaigan sobre normas amparadas por una sentencia que...