Falacias

Falacias de inatinencia
María del Carmen Cadena Roa Miguel Ángel Gutiérrez Estupiñán

A

unque la pregunta de «¿Por qué no podemos pensar como queramos?» puede parecer fascinante y divertida en un principio, además de dar lugar a gran número de interpretaciones e ideas, una de las mejores respuestas que podemos lograr es la de «Porque eso hará mucho más difícil conseguir lo que queremos».Algo que, desafortunadamente, no tomamos en cuenta con frecuencia al estudiar y enseñar tanto lógica como filosofía en general, es que ambas tienen la finalidad de ayudarnos a vivir mejor, a estar mejor en el mundo, a lograr una vida más feliz o, al menos, a ensanchar y enraizar nuestro bienestar. El sabio emperador romano Marco Aurelio decía que «son nuestros pensamientos los que hacen nuestra vidamaravillosa o miserable» 1. Aunque tiene razón en parte, no siempre depende de nosotros que algunos momentos de la vida sean malos, pues en ocasiones somos blanco de los pensamientos mal estructurados, erróneos o mal intencionados de los demás.

1

Marco Aurelio. Máximas y enseñanzas. Lectorum. México, 2001. Traducción directa y prólogo de Francisco León. Libro XII.

1

Uno de losfactores importantes para pensar ‘felizmente’ (en sentido lato) es, pues, aprender a armar convenientemente nuestros razonamientos y argumentos: de ahí la importancia suma del tema que nos ocupa, las falacias de inatinencia. En buen español, falacia (del latín fallacĭa) se entiende como «Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien», o bien como «Hábito de emplear falsedades en dañoajeno»2. El primer estudio sistemático conocido sobre falacias lo hizo Aristóteles en su escrito Refutaciones sofísticas, un apéndice de los Tópicos, donde hace una lista de trece tipos. Después de la Alta Edad Media, las falacias otra vez fueron estudiadas sistemáticamente en Europa Medieval —de ahí que tantas falacias tengan nombres latinos. A finales del siglo pasado comenzó el tercer estudioimportante de las falacias debido al interés en disciplinas como la lógica, las ciencias de la comunicación, la retórica, la psicología, y la inteligencia artificial. Las falacias lógicas son utilizadas comúnmente para justificar argumentos o posturas que no son justificables utilizando la razón. Suelen enmascarar engaños, falsedades o estafas. Saber reconocer las falacias lógicas es de gran ayuda parano ser engañado. Las falacias representan un tipo especial de argumentos que parecen correctos o válidos a primera vista, pero que bajo un cuidadoso análisis no lo son, sólo lo parecen: son argumentos que pueden suscitar errores o conducirnos a ellos. Básicamente, el error en las falacias consiste en no ofrecer razones pertinentes que apoyen o justifiquen la verdad de un enunciado, conclusión otesis que se defiende. Cabe señalar que los argumentos falaces no son tales por llegar a una conclusión falsa, sino por que dicha conclusión no se sigue o infiere de las premisas. El problema apunta hacia la noción fundamental de la lógica como disciplina de la filosofía: la noción de consecuencia lógica.

2

Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, 22ª edición.

2

A veces lasrazones que se ofrecen para apoyar una tesis son verdaderas, pero la manera como están estructuradas, su forma, no sostiene a la conclusión —de ahí su nombre: falacias formales. En otras ocasiones, aun con premisas verdaderas, es el contenido de las mismas lo que no guarda relación lógica con la tesis o enunciado que se defiende como verdadero. En el primer caso, la estructura o forma lógica delas premisas y la conclusión puede llevarnos de verdad a falsedad. A este error se le denomina invalidez y es propia de argumentos que son presentados como deductivos. Un argumento deductivo válido garantiza que, si las premisas son verdaderas, la conclusión lo será necesariamente, pues ésta ya se encuentra contenida en las premisas. Así que es imposible que, con razones verdaderas y una forma...