Falacias

[pic]

FALACIAS



OBJETIVO.

• Reconocer los principales tipos de falacia



Una argumentación se sustenta en una cadena de razonamientos tal que sigue una secuencia lógica. Enciertas ocasiones, tal secuencia puede dar cabida -involuntaria o voluntariamente- a cierto tipo de razonamiento incorrecto que resulta, sin embargo, psicológicamente persuasivo. Los lógicos han dado enllamar falacias a tales razonamientos. Se trata de una forma de razonamiento que parece correcto, pero resulta no serlo cuando se lo analiza cuidadosamente.

Es conveniente conocer tos razonamientosfalaces para no caer en ellos, tanto en cuanto receptor como en cuanto productor de textos argumentativos. A continuación, se presentará una lista de las falacias más comunes en las que se sueleincurrir.

FALACIA POR CONCLUSIÓN IMPERTINENTE.

Esta falacia se comete cuando se usa un razonamiento que se orienta hacia una conclusión particular para llegar a una conclusión distinta de ésta. Porejemplo, si un autor demuestra a sus lectores que la liberación de impuestos para la importación de maquinaria industrial es útil para los planes de desarrollo del país, no debería usar esterazonamiento para concluir que debe liberarse de gravámenes a todas las operaciones comerciales de una industria. En ese caso, se estaría cayendo en una falacia por conclusión no pertinente.

FALACIA PORARGUMENTO CONTRA LA PERSONA (argumentum ad hominem)

Se incurre en esta falacia cuando se intenta mostrar que la parte contraria en una argumentación no tiene razón sobre la base de la descalificación node sus ideas o planteamientos sino de la de sus cualidades personales negativas. Es una falacia desgraciadamente muy frecuente en política menuda. Así, por ejemplo, cuando un candidato a una alcaldíao cargo equivalente trata de obtener votos no mediante la presentación de las ventajas de su propio plan de trabajo o, en último caso, de las desventajas del de su oponente, sino mediante el ataque...