Falacias

Argumento de la pena de muerte en contra

“ojo por ojo, diente por diente” no hace que los familiares de la victima recobren la persona asesinada. Al contrario, vivir con el odio puede multiplicarese dolor.
La muerte del otro no restituye el mal. En contra, esa el posible error judicial (desde 1900 se sabe que en EE.UU. al menos 350 personas condenadas eran inocentes) hay informes que diceque uno de cada siete condenados resultaron ser inocentes. Y aunque es dúctil. Otro argumento clásico a favor es el disuasorio, peros esta claro que tampoco es cierto. En aquellos estados de EE.UU.donde hay pena de muerte no hay menos crímenes que e los estados donde no existe. Y es que, en la mayoría de los casos, los crímenes no son predeterminados sino que son el resultado de un robo u otraacción delictiva que sale mal y acaba en asesinato. La pena de muerte no va a evitar esas muertes. La justicia es imperfecta, pues bien, si el sistema de justicia no es el más correcto, como así parece porla valoración que la gente hace de la justicia, y si el sistema carcelario no es el ideal, cámbiense ambos sistemas.
Las estadísticas de los condenados a muerte nos dicen que precisamente lo que noe susto es a quien se aplica. En EE.UU. la pena de muerte va unida al Racismo y al clasismo: si no eres blanco y eres pobre tienes muchas mas posibilidades de ser condenado. Y por otra parte, y esa meparece la contradicción mayor: que alguien haya acabado con la vida de otra persona se quiera resolver quitándole a su vez su vida. Es como si a un adolescente le dices que no debe fumar mientras tútienes el cigarrillo en la boca. Por lo tanto el estado se cree en el derecho de acabar con la vida de individuos que tienen disfunciones graves en su conducta, lo cal responde a cuestionesestrictamente personales e las que el estado no tiene ninguna responsabilidad, así que la pena de mere o debe ser incluida. Papa estado reniega de la paternidad de sus hijos malos. Como dice mi amigo...