Fallo abuso de derecho

Fojas: 131
Expte. 8773/119.243 caratulado “VADE CECILIA ALEJANDRA P/ SUS HIJOS MENORES SEIGNEUR VADE CHRISTOPHER Y KAREN C/ COLEGIO DE LA UNIVERSIDAD DEL ACONCAGUA por Acción de Amparo”
En la Ciudad de Mendoza, a los trece días del mes de junio del año dos mil cinco, se reúnen en la Sala de Acuerdos de la Excma. Quinta Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario, losSres. Jue-ces Titulares de la misma Dres. Adolfo M. Rodriguez Saá y Oscar A. Mar-tinez Ferreyra y trajeron a deliberación la causa n° 8773 caratulada “Vade, Cecilia Alejandra por sus hijos menores Seigneur Vade, Christopher y Karen c/ Colegio de la Universidad del Aconcagua por Acción de Amparo” originaria del Quinto Juzgado en lo Civil, Comercial y Minas de la Primera Circunscripción Judicial,venida a esta instancia en virtud del Recurso de Apelación interpuesto a fs. 101/104 por la parte actora en contra de la sentencia dictada a fs. 93/97.-
Llegados los autos al Tribunal y corrido el traslado de ley, a fs. 115/116 contesta la demandada el traslado que se le confiere de los agravios formulados.
Practicado el sorteo de ley quedó establecido el siguiente orden de estudio: Dres. MartinezFerreyra, Rodríguez Saa y Serra Quiroga
En cumplimiento de lo dispuesto por los Artículos 160 de la Constitución Provincial y 141 del C.P.C. se plantearon las siguientes cuestiones:
PRIMERA CUESTIÓN: Es justa la sentencia apelada?
SEGUNDA CUESTIÓN: Costas
SOBRE LA PRIMERA CUESTIÓN EL DR. MARTINEZ FERREYRA DIJO:
I – La sentencia recurrida rechaza la acción de amparo promovida por la señorCecilia Alejandra Vade, en representación de sus hijos menores entendiendo que la base del reclamo radica en una cuestión económica –financiera, que los actores estiman discriminatoria y lesiva a sus derechos a la educación, descartando cualquier supuesto de ex-clusión como medida disciplinaria. Agrega que no nos encontramos frente a un supuesto de inscripción sino de reinscripción ya que el alumnono pre-tende ingresar al establecimiento, sino permanecer en él porque ya ha cur-sado en ciclos lectivos anteriores.-
Conforme la doctrina y jurisprudencia que cita la sentenciante, afirma que el derecho que le asiste a la institución educativa de no renovar el contrato educativo no puede ser incausado, fundado en la negativa misma hacia quien acredita cumplir con los requisitos del mismo,debiendo ejercerse dicho derecho de modo que no sea abusivo.-
En el caso a estudio dice que la parte actora adeudaba casi todas las cuotas del ciclo lectivo 2004 y con el fin de abonar-las iba a pedir un préstamo, pero cuando pretende matricular a sus hijos para el ciclo 2005 aún no las había cancelado e iba a ofrecer el pago me-diante la escribana interviniente, agregando que los informes de fs. 50,60 y la nota de fs. 61 son muy claras al respecto.- De todo ello concluye en que la causa invocada por la demandada es fundada y no es arbitraria ni ilegíti-ma.-
II.- Si bien la actora al fundar su apelación sos-tiene que la señora Juez equivoca el enfoque dado a la base del amparo, en tanto no se trata de una cuestión económica financiera (pto IV-A de fs. 101) lo cierto es que su parte esquien, al proponer la litis, realiza el enfo-que desde ese punto de vista.-
De otra manera no tiene sentido alguno el relato de las becas que se le otorgaron a los menores en el año lectivo 2003, o to-das las gestiones realizadas durante el año 2004, abonando sólo la primera cuota a valor del contrato educativo, esto es de $ 180, o el controvertido depósito de $ 1.600 del 17 de noviembre de 2004.Puntos todos éstos sobre los cuales la demandada plantea su propia versión, alegando que la actora debía, en concepto de cuotas casi tres mil pesos, al momento de realizarse la inscripción, esto es el 20 de diciembre.-
El único punto que no ingresaría en una discusión económica financiera es el relativo a la documentación que se adeudaría de los menores en razón de provenir de otro colegio,...