Fallo Abuso Sexual

Buenos Aires, 24 de Febrero de 2012, “PMR c/Metrovías S.A. s/Daños y Perjuicios.”

Argumentos del actos:

En primera instancia la magistrada que intervino, Cecilia Federico, sostuvo que lasempresas ferroviarias que tienen a su cargo el transporte de pasajeros, “deben soportar la consabida cláusula contractual estipulada en cuanto a que el pasajero debe llegar sano y salvo a destino” ya queel transportista “asume una obligación de resultado”. Por lo Que ordenó indemnizar a la actora.
Para eximir de responsabilidad a la empresa se debería haber dado el hecho producto de una fuerza mayor,culpa de la víctima o un tercero por quien no deba responder, pero el nexo causal liga directamente a Metrovías ya que al no ser un hecho imprevisible, no tomó medidas para brindar seguridad a lospasajeros, siendo que es una empresa genera un gran beneficio económico con la prestación del servicio, en consecuencia no asigno personal de seguridad para recorrer las distintas líneas a modo deprevenir..Siendo también que en las cláusulas del contrato donde firma la empresa con el Estado quien le cede la concesión, el transportista se compromete civilmente imponiéndole una obligaciónresarcitoria ante cualquier eventualidad u hecho que no lo exima de responsabilidad, dejando de lado la obligación del Estado de tener que resarcir por el hech.
La indemnización, no sólo se fijó teniendo encuenta el grave daño psicológico y físico causado, sino también en el daño moral y la incapacidad real que la limitó a no poder salir de su casa sola, sin poder asistir a su trabajo, por lo cual seconsideró el lucro cesante y todo daño que le ocasionó y seguirá ocasionándole en un futuro más los gastos generados.






Argumentos de la defensa:


Metrovías sostuvo que el hecho provino delaccionar delictual de un tercero extraño por lo que resultó ser un acontecimiento imprevisible, por revestir las características propias del caso fortuito. De esta manera se debería eximir a la...