Fallo Caso Ramos
Páginas: 22 (5497 palabras)
Publicado: 3 de mayo de 2015
RAMOS
JOSE
LUIS
C/ESTADO
S/INDEMNIZACION POR DESPIDO
S.C.
R.
354,
L.
NACIONAL
XLIV.
Procuración General de la Nación
S u p r e m a
C o r t e :
-IA fs. 187/200 la Cámara Federal de Apelaciones de
La Plata, por mayoría, confirmó la sentencia de la instancia
anterior, que rechazó la demanda interpuesta por el actor contra
el Estado Nacional -Ministerio de Defensa- a fin de que se le
abone laindemnización prevista por el art. 245 de la ley de
contrato de trabajo, salarios caídos y preaviso, en razón de
que la Armada Argentina rescindió el contrato de locación de
servicios celebrado bajo el régimen del decreto 4381/73, con
fundamento en las restricciones presupuestarias impuestas por
la ley 24.938.
Para así decidir, el tribunal señaló que el mero
transcurso del tiempo y las prórrogas yrenovaciones de un
contrato no pueden trastocar de por sí la situación de revista
de quien ha ingresado como agente no permanente y, asimismo,
recordó la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia que
sostiene que la conveniencia de recurrir a un sistema de
incorporaciones transitorias o permanentes de personal constituye una decisión de política administrativa no revisable
en sede judicial.-IIContra este pronunciamiento, el actor interpuso el
recurso extraordinario de fs. 207/222, que fue concedido a fs.
235.
En lo sustancial, aduce que la relación laboral que
mantuvo con la demandada se extendió sin solución de continuidad
durante veintiún años, hasta que se dispuso la rescisión del
contrato de locación de servicios con fundamento en el art.
63 de la ley 24.938. Añade que estabanpresentes los elementos
−1−
de subordinación técnica, administrativa, jurídica y económica,
con claras características de ser una relación de dependencia
permanente, motivo por el cual considera que no es posible que
culmine por una decisión unilateral sin respetar los derechos
que asisten a todo trabajador.
Sostiene que la sentencia se funda en afirmaciones
dogmáticas, efectúa una apreciaciónparcial de los hechos y
se basa en un análisis subjetivo de la jurisprudencia que
pretende aplicable al caso. Al respecto, señala que la prolongación del vínculo contractual es contraria a la normativa
que fija un límite de cinco años a los contratos de esta índole
y,
al
mismo
tiempo,
cercena
la
garantía
de
estabilidad
consagrada por la Constitución Nacional.
Entiende que resulta aplicablela doctrina sentada
por la Corte Suprema en el caso "Zacarías" (Fallos: 310:464)
y destaca que lo decidido vulnera la garantía constitucional
de igualdad ante la ley y el derecho de propiedad, pues "lo
priva de una elemental indemnización tras la intempestiva
ruptura de una relación laboral que se prolongó por más de
veintiún años". Añade que, ante la manifiesta inconstitucionalidad
de
unrégimen
que
impide
al
empleado
acceder
a
indemnización alguna frente a la rescisión contractual, procede
aplicar las normas y principios generales del derecho del
trabajo,
como
así
también
las
premisas
impuestas por la
Constitución Nacional y los tratados internacionales.
-IIIConsidero que el recurso extraordinario interpuesto
es formalmente admisible, toda vez que se ha puesto en tela
dejuicio la aplicación e interpretación de normas de carácter
federal y la decisión definitiva del superior tribunal de la
causa ha sido adversa a las pretensiones del apelante (art.
−2−
RAMOS
JOSE
LUIS
C/ESTADO
S/INDEMNIZACION POR DESPIDO
S.C.
R.
354,
L.
NACIONAL
XLIV.
Procuración General de la Nación
14, inc. 3°, de la ley 48).
-IVAnte todo, cabe señalar que en el sub lite no se
discute queel actor fue contratado para desempeñarse en el
Servicio Naval de Investigación y Desarrollos de las Fuerzas
Armadas en el marco del decreto 4381/73, relación que se mantuvo
durante veintiún años y finalizó en abril de 1998,
cuando se
resolvió el cese de los contratos mediante la disposición DIAP
71/98
del
Director
de
Armamento
del
Personal Naval, con
fundamento en las restricciones...
JOSE
LUIS
C/ESTADO
S/INDEMNIZACION POR DESPIDO
S.C.
R.
354,
L.
NACIONAL
XLIV.
Procuración General de la Nación
S u p r e m a
C o r t e :
-IA fs. 187/200 la Cámara Federal de Apelaciones de
La Plata, por mayoría, confirmó la sentencia de la instancia
anterior, que rechazó la demanda interpuesta por el actor contra
el Estado Nacional -Ministerio de Defensa- a fin de que se le
abone laindemnización prevista por el art. 245 de la ley de
contrato de trabajo, salarios caídos y preaviso, en razón de
que la Armada Argentina rescindió el contrato de locación de
servicios celebrado bajo el régimen del decreto 4381/73, con
fundamento en las restricciones presupuestarias impuestas por
la ley 24.938.
Para así decidir, el tribunal señaló que el mero
transcurso del tiempo y las prórrogas yrenovaciones de un
contrato no pueden trastocar de por sí la situación de revista
de quien ha ingresado como agente no permanente y, asimismo,
recordó la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia que
sostiene que la conveniencia de recurrir a un sistema de
incorporaciones transitorias o permanentes de personal constituye una decisión de política administrativa no revisable
en sede judicial.-IIContra este pronunciamiento, el actor interpuso el
recurso extraordinario de fs. 207/222, que fue concedido a fs.
235.
En lo sustancial, aduce que la relación laboral que
mantuvo con la demandada se extendió sin solución de continuidad
durante veintiún años, hasta que se dispuso la rescisión del
contrato de locación de servicios con fundamento en el art.
63 de la ley 24.938. Añade que estabanpresentes los elementos
−1−
de subordinación técnica, administrativa, jurídica y económica,
con claras características de ser una relación de dependencia
permanente, motivo por el cual considera que no es posible que
culmine por una decisión unilateral sin respetar los derechos
que asisten a todo trabajador.
Sostiene que la sentencia se funda en afirmaciones
dogmáticas, efectúa una apreciaciónparcial de los hechos y
se basa en un análisis subjetivo de la jurisprudencia que
pretende aplicable al caso. Al respecto, señala que la prolongación del vínculo contractual es contraria a la normativa
que fija un límite de cinco años a los contratos de esta índole
y,
al
mismo
tiempo,
cercena
la
garantía
de
estabilidad
consagrada por la Constitución Nacional.
Entiende que resulta aplicablela doctrina sentada
por la Corte Suprema en el caso "Zacarías" (Fallos: 310:464)
y destaca que lo decidido vulnera la garantía constitucional
de igualdad ante la ley y el derecho de propiedad, pues "lo
priva de una elemental indemnización tras la intempestiva
ruptura de una relación laboral que se prolongó por más de
veintiún años". Añade que, ante la manifiesta inconstitucionalidad
de
unrégimen
que
impide
al
empleado
acceder
a
indemnización alguna frente a la rescisión contractual, procede
aplicar las normas y principios generales del derecho del
trabajo,
como
así
también
las
premisas
impuestas por la
Constitución Nacional y los tratados internacionales.
-IIIConsidero que el recurso extraordinario interpuesto
es formalmente admisible, toda vez que se ha puesto en tela
dejuicio la aplicación e interpretación de normas de carácter
federal y la decisión definitiva del superior tribunal de la
causa ha sido adversa a las pretensiones del apelante (art.
−2−
RAMOS
JOSE
LUIS
C/ESTADO
S/INDEMNIZACION POR DESPIDO
S.C.
R.
354,
L.
NACIONAL
XLIV.
Procuración General de la Nación
14, inc. 3°, de la ley 48).
-IVAnte todo, cabe señalar que en el sub lite no se
discute queel actor fue contratado para desempeñarse en el
Servicio Naval de Investigación y Desarrollos de las Fuerzas
Armadas en el marco del decreto 4381/73, relación que se mantuvo
durante veintiún años y finalizó en abril de 1998,
cuando se
resolvió el cese de los contratos mediante la disposición DIAP
71/98
del
Director
de
Armamento
del
Personal Naval, con
fundamento en las restricciones...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.