Fallo Expropiaciòn

A C U E R D O
En la ciudad de La Plata, a los 18 días del mes de febrero de dos mil nueve, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que de-berá observarse el siguiente orden de votación: doctores Soria, Negri, Pettigiani, Kogan, se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentenciadefinitiva en la causa I. 2107, "O'Connor, Alberto M. y otro. Inconstitucionalidad ley 11.959".

A N T E C E D E N T E S
1.a. Los señores Alberto Marcos O'Connor y Juan Carlos Falco, por apoderado, promueven la acción receptada en el art. 161 inc. 1º de la Constitución provincial solicitando la declaración de inconstitucionalidad de la ley 11.959, por la cual se declaran de utilidad pública y sujetos aexpropiación unos terrenos de su propiedad ubicados en el Partido de San Isidro.
Argumentan que los arts. 1, 2, 4 -inc. c-, 7 y 8 de la citada ley violan su derecho de propiedad garantizado en la Constitución provincial, así como en la nacional.
Sostienen que incoan la presente acción en forma preventiva, desde que a la fecha de su interposición, los preceptos impugnados no le habrían sidoaplicados a los demandantes.
b. Postulan que las tierras de su propiedad fueron expropiadas "con el pretendido sustento de que ellas se encuentran ocupadas por más de una centena de intrusos desde hace muchos años" (conf. fs. 67). Pero -advierten- ello no responde a la realidad de los hechos.
Relatan, en tal sentido, que adquirieron los lotes en conflicto el 27-VII-1992, con el fin de subdividirlospara la posterior construcción de un barrio residencial, similar a los que rodean el predio expro-piado.
Puntualizan que el 14-IX-1992, por decreto 2506, el Intendente municipal de San Isidro promulgó la ordenanza 7049 por la que fue autorizada la unificación y nueva subdivisión de las parcelas englobadas en este barrio. Asimismo, que al 23-III-1993 y al 26-III-1993 -respectivamente- se contabacon factibilidad técnica aprobada por la entonces Obras Sanitarias de la Nación, para el tendido de la red de agua potable en el inmueble reseñado y la correspondiente a Gas del Estado para la obra de gas natural. Adjuntan documentación en tal sentido.
Recuerdan que con fecha 14-IX-1993 fue labrada un acta notarial de constatación que da cuenta de la existencia de un cerco perimetral conalambrado olímpico que encierra todo el predio, dejándose constancia -además- sobre el ejercicio por los actores de la posesión pacífica y sin oposición de terceros.
Señalan que al advertir la ocupación ilegal de las calles Uspallata, Padre Acevedo y Del Valle Iberlucea por intrusos no identificados, el 24-X-1995 formularon una denuncia ante la Municipalidad de San Isidro con el objeto de que elIntendente municipal ejerciera las acciones pertinentes en resguardo y protección de los bienes del dominio público bajo su cuidado y tutela. En el marco de tales actuaciones, los accionantes recibieron una comunicación de la comuna local donde se les informó que la Municipalidad, había promovido acciones judiciales para el desalojo de los ocupantes ilegales ante el Juzgado en lo Civil y Comercial nº 3,Secretaría nº 6 del Departamento Judicial de San Isidro.
Destacan que observando lo actuado por el municipio, que sólo se refería a la intrusión de la calle Del Valle Iberlucea sin resolver el mismo problema que se exterioriza en las calles Uspallata y Padre Acevedo, nuevamente se dirigieron a la autoridad local para reiterar su pedido originario.
Prosiguen su relato destacando que a mediadosdel año 1996 detectaron una pequeña ocupación de un alero de una vivienda que penetraba en el lote 20a de la manzana 61, reseñan que el 29-VIII-1996 se inició por ante el Juzgado en lo Civil y Comercial nº 14, Secretaría nº 3 de San Isidro una diligencia preliminar para determinar la identidad de los ocupantes y el carácter de la posesión que detentaban tanto de esa pequeña fracción como de la...