FALLO FAYT
Páginas: 3 (676 palabras)
Publicado: 17 de septiembre de 2014
CARÁTULA DEL FALLO: FAYT, Carlos c/ Est. Nac. s/ proceso de conocimiento
Cita:322:1408
Año: 1999
Hechos: El Dr. Carlos Santiago Fayt, miembro de la Corte, inició acción prevista enart.322 del CPCyC de la Nación a fin de obtener se declare nula –en los términos de la ley 24309- la reforma introducida en el art.99 inc.4 párrafo 3ero. del nuevo texto de la CN al art.86 inc.5 deltexto de la CN 1853/60 que infiere, a su entender, una restricción no habilitada a la garantía de la inamovilidad que consagra el art.110 del actual texto constitucional en cuanto establece que un nuevonombramiento, precedido de acuerdo al Senado, será necesario para mantener en el cargo a cualquier Juez de 75 años cumplidos.
Cuestiones presentadas: ¿La reforma introducida en el art. 99inc. 4 párr 3ero, violenta la garantía constitucional de inamovilidad de los jueces prevista en el art. 110 de la CN? ¿Dicha reforma, se encuentra habilitada dentro de los parámetros fijados por la ley24309 para el actuar de la Convención Constituyente?
Primera instancia: Falla en favor de Fayt, declarando la inconstitucionalidad de la reforma.
Segunda instancia: Revoca el fallo deprimer instancia en cuanto no encuentra inconstitucional dicha reforma, pero entiende que la misma no alcanza al Dr. Fayt por cuanto su nombramiento como juez fue anterior a la sanción de la ley quereforma el texto constitucional.
Vía de jurisdicción invocada para acceder a la Corte Suprema: Apelación
Tipo de Recurso: Recurso extraordinario
Opinión del Procurador General: Revocar la rsc. Del14/7/99 y que los miembros del tribunal se excusen de intervenir en el caso o se haga lugar a la recusación interpuesta en su defecto.
Principios elaborados: Principio de imparcialidad de losjueces. Debido proceso legal.
Razonamiento: Entiende que el tema de fondo del caso a decidir afecta directamente los intereses de jueces del tribunal toda vez que regula el ejercicio de sus...
Cita:322:1408
Año: 1999
Hechos: El Dr. Carlos Santiago Fayt, miembro de la Corte, inició acción prevista enart.322 del CPCyC de la Nación a fin de obtener se declare nula –en los términos de la ley 24309- la reforma introducida en el art.99 inc.4 párrafo 3ero. del nuevo texto de la CN al art.86 inc.5 deltexto de la CN 1853/60 que infiere, a su entender, una restricción no habilitada a la garantía de la inamovilidad que consagra el art.110 del actual texto constitucional en cuanto establece que un nuevonombramiento, precedido de acuerdo al Senado, será necesario para mantener en el cargo a cualquier Juez de 75 años cumplidos.
Cuestiones presentadas: ¿La reforma introducida en el art. 99inc. 4 párr 3ero, violenta la garantía constitucional de inamovilidad de los jueces prevista en el art. 110 de la CN? ¿Dicha reforma, se encuentra habilitada dentro de los parámetros fijados por la ley24309 para el actuar de la Convención Constituyente?
Primera instancia: Falla en favor de Fayt, declarando la inconstitucionalidad de la reforma.
Segunda instancia: Revoca el fallo deprimer instancia en cuanto no encuentra inconstitucional dicha reforma, pero entiende que la misma no alcanza al Dr. Fayt por cuanto su nombramiento como juez fue anterior a la sanción de la ley quereforma el texto constitucional.
Vía de jurisdicción invocada para acceder a la Corte Suprema: Apelación
Tipo de Recurso: Recurso extraordinario
Opinión del Procurador General: Revocar la rsc. Del14/7/99 y que los miembros del tribunal se excusen de intervenir en el caso o se haga lugar a la recusación interpuesta en su defecto.
Principios elaborados: Principio de imparcialidad de losjueces. Debido proceso legal.
Razonamiento: Entiende que el tema de fondo del caso a decidir afecta directamente los intereses de jueces del tribunal toda vez que regula el ejercicio de sus...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.