Fallo magnani

Buenos Aires, 13 de octubre de 2009
Vistos los autos: AMagnani, Carolina Leopolda c/ ANSeS s/reajustes por movilidad@.
Considerando:
1) Que contra la sentencia de la Sala I de la Cámara Federal dela Seguridad Social que ordenó la recomposición del haber de la titular según las pautas que señaló, la actora interpuso recurso ordinario de apelación, que fue concedido según lo establecido en elart. 19 de la ley 24.463.
2) Que corresponde desestimar la tacha de invalidez de los arts. 51 y 76 de la ley 18.037 (texto originario) ya que resulta abstracta, dado que el a quo -sin objeciones porparte de la demandada- prescindió de las disposiciones del art. 93 de esa norma legal y ordenó el reajuste de la prestación por aplicación de la ley 14.499 hasta el 11 de abril de 1991, lo cual excluyela aplicación de los coeficientes que el actor pretende impugnar.
3) Que en cambio el planteo de inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 14.499 no guarda relación con lo decidido por la alzadaque, sobre el punto, no aplicó la disposición que la pensionada impugna, lo que impide el tratamiento del remedio intentado y lleva a declarar su deserción sobre este tema.
4) Que resulta procedente elreclamo de que su prestación se reajuste, en el período que se inicia el 11 de abril de 1991 y hasta la derogación de la ley 18.037, según las variaciones del índice del nivel general de lasremuneraciones, ya que ello concuerda con la solución adoptada por el Tribunal a partir del precedente "Sánchez" (Fallos: 328:162 y-2- 2833), lo cual torna innecesario expedirse respecto del planteo deinconstitucionalidad de la ley 23.928.
5) Que habida cuenta de que el debate sobre la movilidad es anterior a la crisis de fines del año 2001 y de que el Tribunal debe adecuar su pronunciamiento a lascircunstancias existentes al tiempo de fallar cuando se le ha dado a las partes la oportunidad de ser oídas y de ejercer su derecho de defensa, corresponde admitir la impugnación vinculada con la...