Fallo montalvo
Páginas: 8 (1999 palabras)
Publicado: 25 de junio de 2011
Fallo Montalvo (1990)
Análisis de los Hechos:
Ernesto A Montalvo actor, procesado en el hecho ocurrido el 8 de Junio de 1986, junto con otra persona, era llevado detenido en un automóvil de alquiler, por presumirse que podría estar vinculado a la sustracción de dólares.
Al llegar a la dependencia policial y descender del vehiculo, Montalvo arrojo una bolsita que contenía 2.7 grs. demarihuana, hecho que reconoció al dar declaración.
Montalvo fue condenado en primera instancias según el art. 6º de la ley 20.771 a la pena de un año de prisión y una multa de mil australes por hallarlo autor del delito de tenencia de estupefacientes.
La defensa de Montalvo apela a esta condena por lo que cámara la modifica por el art. 2º del código penal y el art. 14º, 2º parte de la ley 23737,disminuyéndola a 3 meses de prisión en suspenso.
La defensa sostuvo que el procesado tenía drogas únicamente para uso personal y que no ponía en peligro bienes o derechos de terceros. Fundando a lo apelación diciendo que la resolución afectaba la garantía amparada por el art. 19 de la constitución nacional ya que afectaba la intimidad y privacidad de las personas
Análisis de los Derechos:
*Montalvo fue condenado en 1º instancia según el art. 6 de la ley 20.771:
“El art. 6 reprime con 1 a 6 años de prisión y multa la tenencia de estupefacientes, aunque sea de uso personal (ya que es difícil la diferencia entre consumidor y traficante)”
Además de la pena, se establece una medida de seguridad, que consiste en un tratamiento de desintoxicación que no podrá exceder el término de lapena.
Artículo 6.- Será reprimido con reclusión o prisión de cuatro a quince años y multa de seis mil a quinientos mil australes el que introdujera al país estupefacientes fabricados o en cualquier etapa de su fabricación o materias primas destinadas a su fabricación o producción, habiendo efectuado una presentación correcta ante la aduana y posteriormente altera ilegítimamente su destino de uso.En estos supuestos la pena será de tres a doce años de reclusión o prisión, cuando surgiere inequívocamente, por su cantidad, que los mismos no serán destinados a comercialización dentro o fuera del territorio nacional.
Si los hechos fueren realizados por quien desarrolle una actividad cuyo ejercicio depende de autorización, licencia o habilitación del poder público, se aplicará ademásinhabilitación especial de tres a doce años.
*El derecho constitucional en conflicto es el art. 19 CN. La defensa manifiesta inconstitucional el Art., ya que la resolución afecta las garantías amparadas del mismo, cuando se viola el derecho ala intimidad
Art. 19.- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sóloreservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe
Son acciones privadas los que no interfieren con acciones legítimas de otros, que no dañen a otros o que no lesionen sentimientos compartidos por la comunidad
La ley 23737: fue sancionada en 1989 tiene mas de 40 artículosque penalizan desde la producción, tenencia y consumo de estupefacientes hasta el doping de caballos de carrera.
El esquema se basa de la ley para la persecución del narco tráfico parte de penalizar la simple tenencia de drogas (tenencia simple)
Art. 14. -- Será reprimido con prisión de uno a seis años y multa de trescientos a seis mil australes el que tuviere en su poder, estupefacientes. La pena será de un mes a dos años de prisión cuando, por su escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere inequívocamente que la tenencia es para uso personal
En el Art. Se castiga con hasta 6 años de prisión a toda aquella persona que “tuviese en su poder estupefacientes”, sin importar la finalidad de esa tenencia.
Introduce una innovación al establecer en su segundo párrafo una...
Análisis de los Hechos:
Ernesto A Montalvo actor, procesado en el hecho ocurrido el 8 de Junio de 1986, junto con otra persona, era llevado detenido en un automóvil de alquiler, por presumirse que podría estar vinculado a la sustracción de dólares.
Al llegar a la dependencia policial y descender del vehiculo, Montalvo arrojo una bolsita que contenía 2.7 grs. demarihuana, hecho que reconoció al dar declaración.
Montalvo fue condenado en primera instancias según el art. 6º de la ley 20.771 a la pena de un año de prisión y una multa de mil australes por hallarlo autor del delito de tenencia de estupefacientes.
La defensa de Montalvo apela a esta condena por lo que cámara la modifica por el art. 2º del código penal y el art. 14º, 2º parte de la ley 23737,disminuyéndola a 3 meses de prisión en suspenso.
La defensa sostuvo que el procesado tenía drogas únicamente para uso personal y que no ponía en peligro bienes o derechos de terceros. Fundando a lo apelación diciendo que la resolución afectaba la garantía amparada por el art. 19 de la constitución nacional ya que afectaba la intimidad y privacidad de las personas
Análisis de los Derechos:
*Montalvo fue condenado en 1º instancia según el art. 6 de la ley 20.771:
“El art. 6 reprime con 1 a 6 años de prisión y multa la tenencia de estupefacientes, aunque sea de uso personal (ya que es difícil la diferencia entre consumidor y traficante)”
Además de la pena, se establece una medida de seguridad, que consiste en un tratamiento de desintoxicación que no podrá exceder el término de lapena.
Artículo 6.- Será reprimido con reclusión o prisión de cuatro a quince años y multa de seis mil a quinientos mil australes el que introdujera al país estupefacientes fabricados o en cualquier etapa de su fabricación o materias primas destinadas a su fabricación o producción, habiendo efectuado una presentación correcta ante la aduana y posteriormente altera ilegítimamente su destino de uso.En estos supuestos la pena será de tres a doce años de reclusión o prisión, cuando surgiere inequívocamente, por su cantidad, que los mismos no serán destinados a comercialización dentro o fuera del territorio nacional.
Si los hechos fueren realizados por quien desarrolle una actividad cuyo ejercicio depende de autorización, licencia o habilitación del poder público, se aplicará ademásinhabilitación especial de tres a doce años.
*El derecho constitucional en conflicto es el art. 19 CN. La defensa manifiesta inconstitucional el Art., ya que la resolución afecta las garantías amparadas del mismo, cuando se viola el derecho ala intimidad
Art. 19.- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sóloreservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe
Son acciones privadas los que no interfieren con acciones legítimas de otros, que no dañen a otros o que no lesionen sentimientos compartidos por la comunidad
La ley 23737: fue sancionada en 1989 tiene mas de 40 artículosque penalizan desde la producción, tenencia y consumo de estupefacientes hasta el doping de caballos de carrera.
El esquema se basa de la ley para la persecución del narco tráfico parte de penalizar la simple tenencia de drogas (tenencia simple)
Art. 14. -- Será reprimido con prisión de uno a seis años y multa de trescientos a seis mil australes el que tuviere en su poder, estupefacientes. La pena será de un mes a dos años de prisión cuando, por su escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere inequívocamente que la tenencia es para uso personal
En el Art. Se castiga con hasta 6 años de prisión a toda aquella persona que “tuviese en su poder estupefacientes”, sin importar la finalidad de esa tenencia.
Introduce una innovación al establecer en su segundo párrafo una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.