Fallo (resumen) cazes de franchino

FALLO: CAZES DE FRANCHINO “ESCRITURACION Y FAULTADES DE LOS JUECES” (PLENARIO DE CAMARA)
1° HECHO
Se niega la escrituración de inmueble,
2° HECHO
La interpretación de los arts. 1184 – 1185 y 1186cc. Planteaba la problemática de “admitir o no” la posibilidad concreta de que el juez pudiese otorgar escritura pública traslativa de dominio, cuando el obligado (vendedor) a pesar de existir unasentencia de 1° Instancia que a ello lo condenaba, se niega a hacerlo y pretende que el contrato se resolviese satisfaciendo perdidas e interese.

1° INSTANCIA
Considero que no había donación,basándose en el art. 1810 cc. Que establece que la forma de donación de bienes inmuebles debe ser otorgado bajo escritura pública, bajo sanción de nulidad y que para ello no rige el art. 1185 cc. Queestablece que: “si se hacen contratos bajo forma privada, debiendo ser estos realizados por escritura pública, queda sentado que estos no quedan concluidos como contratos pero si concluidos a que las partesse obliguen a escriturar
La sentencia es Apelada y llega a la Cámara que en Fallo Plenario resuelve:
Que el juez suscriba la escritura pública – costas del deudor bajo fundamentos de entre otros, art.505 del cc.
1) Las convenciones se hacen para cumplirse, y el cumplimiento supone “la prestación debida”, no obligando así al actor a recibir una indemnización en lugar del cumplimiento de laobligación.
2) El actor puede compeler al deudor a que cumpla.
3) El actor puede procurar por otro el cumplimiento de la obligación y si esto no sucede, recién viene como solución subsidiariala indemnización de daños y perjuicios.
Este es el orden lógico que establece el Código Civil.}

OPINION DE LA MINORIA (Dr. Sánchez de Bustamante)
· Basándose en el art. 1187 sostuvo:”que laobligación” de que habla el art. 1185 cc. Será juzgada como una obligación de hacer, y la parte resistente a hacerlo, podrá ser demandada por la otra para que otorgue escritura pública, bajo...