fallo zavalia

Preguntas:
1) ¿el interventor federal se extralimito en sus funciones?
2) Pronunciamiento del procurador general
3) Pronunciamiento de la corte suprema de justicia



Respuestas:
1) elinterventor federal se extralimito en sus funciones porque él fue designado para garantizar la forma republicana de gobierno, llamar a elecciones y para asegurar la normalización y pleno funcionamiento delos poderes provinciales.


2) el procurador general se pronuncia diciendo que el acto que origina el pedido de amparo al órgano jurisdiccional es local.
Sobre esto, resulta oportuno poner derelieve que el propósito del actor de dirigir su amparo contra el Estado Nacional y contra la provincia adolece de una insalvable contradicción, toda vez que, por un lado, pretende que el primero sehaga responsable por la conducta del interventor –en un intento de federalizar el acto cuestionado– y, por el otro, al mismo tiempo convoca a la segunda a esta instancia sobre la base de sostener que "la intervención no ha suspendido la autonomía de la Provincia de Santiago del Estero como titular de derechos, centro de imputación del accionar y por lo tanto llamada a estar en juicio en esta causa”Es del caso recordar que V.E. desde antiguo tiene dicho que la acción de amparo es un remedio excepcional cuyo objeto no es obviar los trámites legales ni alterar las jurisdicciones vigentes asícomo que la facultad de los particulares para acudir ante los jueces en procura de tutela de los derecho que les asisten no autoriza a prescindir de las vías que determinan los arts. 116 y 117 de laConstitución Nacional y sus leyes reglamentarias para el ejercicio de la competencia que aquélla otorga a la Corte.
Es decir que para el procurador general esta acción de amparo resulta ajena a estainstancia.


3) La corte no se pronuncia acogiendo expresamente la tesis restrictiva que en el congreso defendiera la senadora Fernández de Kirchner, pero la trae a colación para llegar a la...