Fallos deber de seguridad

Fallo Mosca
El 30 de noviembre de 1996, Mosca llevó a varios periodistas hasta el estadio y aguardó junto al automóvil en las inmediaciones del lugar, hasta que finalizara el encuentro. Cuando Independiente, casi sobre el final del partido, desequilibró el resultado con un gol, se desató una guerra entre las hinchadas y los simpatizantes de Lanús comenzaron a arrojar objetos hacia el campo dejuego y hacia la tribuna visitante. Uno de los proyectiles salió del estadio e impactó en el ojo izquierdo de Mosca, que no pudo continuar trabajando como chofer y sufrió una incapacidad laboral del 25 por ciento. Mosca fue indemnizado por la empresa y por una ART por esa incapacidad. Pero, en busca de un resarcimiento mayor, demandó a la provincia de Buenos Aires por la deficiente actuación de lapolicía bonaerense, al club organizador y a la AFA. El máximo tribunal del país condenó al club y a la AFA, en forma solidaria, a pagarle 43.000 pesos, en concepto de daño físico y moral, más los intereses. Los clubes de fútbol y la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) son solidariamente responsables de los daños que sufran quienes asisten a un estadio. La Corte condenó al club Lanús y a la AFA aindemnizar a Hugo Mosca, ex chofer de Clarín, por la pérdida del 80 por ciento de la visión en su ojo izquierdo, que se produjo como consecuencia de una piedra que fue arrojada desde el estadio hacia la calle, donde él aguardaba que finalizara el partido entre el local e Independiente. La Corte quiso reforzar el derecho de los hinchas a la seguridad. Si una entidad, como la AFA, obtiene gananciaspor la organización de un evento, no puede sostener que la seguridad es un problema del club. La gente, cuando asiste a un encuentro, tiene confianza de que alguien se ocupa de la seguridad y no puede ser defraudada. 
Los argumentos de la Corte:
1) Policía: el tribunal tuvo en cuenta que el daño no fue consecuencia directa del accionar de los agentes policiales y eximió de responsabilidad a laprovincia. El mero hecho de que el Estado ejerza el poder de policía no resulta suficiente para atribuirle responsabilidad si el agente policial no participó del hecho dañoso. La policía es responsable por su acción negligente, no por su omisión. Además, la policía bonaerense había asignado 499 efectivos para custodiar el partido y fue un patrullero el que socorrió a Mosca y lo llevó rápidamentehasta un hospital.
2) Club Lanús: el club sostuvo que el hecho no ocurrió dentro del estadio, sino afuera. La Corte rechazó este argumento, porque el daño se produjo "con ocasión" del partido. "El club organizador del espectáculo tiene el deber de tomar todas las medidas necesarias para que el evento se desarrolle normalmente, sin peligro para el público y los participantes. Para ello debe impedir elingreso de inadaptados y exigir a los concurrentes el cumplimiento de las leyes, extremando las medidas de seguridad", dice el fallo. "No cabe duda de que el club no cumplió con las estrictas medidas de seguridad que se exigen al organizador deportivo, toda vez que el accionar de un grupo de espectadores escapó a todo control y causó daños a terceros","todo organizador tiene una obligación deseguridad respecto de los asistentes". Además, la ley de espectáculos deportivos persigue esa finalidad de protección y, por otra parte, la costumbre indica que durante un partido tanto el estadio como sus inmediaciones están bajo control del club.
3) AFA: la Corte también responsabilizó a la AFA, porque esta entidad tiene atribuciones de organización del torneo, de control y se beneficia con elmismo. Su condición de entidad organizadora surge de su reglamento, porque programa los encuentros. "La AFA es una entidad muy especial, con un importantísimo grado de intervención sobre los clubes asociados, lo que permite calificarla como partícipe. Tiene el deber de preocuparse en grado extremo por la seguridad de las personas", dice el fallo.
Fallo De Blasi
La Cámara Nacional de Apelaciones en...