fallos derecho constitucional

FALLO NEW YORK TIMES V SULLIVAN
Corte Suprema de los Estados Unidos
Argumentado el 6 y el 7 de enero de 1964
Decidido el 9 de marzo de 1964
The New York Times Company, Petitioner, v. L. B. Sullivan. Ralph D. Abernathy et al.,
Petitioners, v. L. B. Sullivan. No. 39,40.
El Sr. Juez Brennan redactó la opinión de la Corte.
Se nos requiere en este caso que determinemos, por primera vez, en quémedida la protección
constitucional de la expresión y la prensa limitan el poder de un Estado para estipular
el pago de daños en una acción por injurias, iniciada por un funcionario público contra los
críticos de su conducta oficial.
L. B. Sullivan*, es uno de los tres Comisarios electos de la ciudad de Montgomery, Alabama.
Ha testificado que él era ‘Comisario de Asuntos Públicos y sus tareaseran la supervisión
del Departamento de Policía, Departamento de Bomberos, Departamento de Cementerios y
Departamento de Pesas y Medidas”. Ha iniciado una acción civil por injurias contra cuatro
individuos negros, clérigos del estado de Alabama, y contra ‘The New York Times Company’,
una sociedad de Nueva York que publica el diario New York Times. Un jurado del Tribunal de
primera instanciadel condado de Montgomery le otorgó una indemnización por daños por la
suma de U$S 500.000, el total de la suma reclamada, contra los antedichos demandados, y la
Suprema Corte de Alabama confirmó tal sentencia.
El apelado alega que fue injuriado por expresiones vertidas en un aviso publicado a toda
página por The New York Times el 29 de marzo de 1960. El aviso, titulado “Atended a las vocesque se alzan”, comenzaba diciendo que “como todo el mundo sabe hoy, miles de estudiantes
negros sureños participan en multitudinarias demostraciones pacíficas en afirmación de su
derecho a vivir dignamente como lo garantizan la Constitución y el Bill of Rights de los Estados
Unidos”. Continúa diciendo que ‘en un esfuerzo por asegurar estas garantías se han encontrado
con una ola de terror sinprecedentes, creada por aquellos que niegan tal documento
(la Constitución) al que todo el mundo mira como modelo de la libertad moderna”. Párrafos
posteriores tienen por objeto ilustrar tal ola de terror, describiendo algunos acontecimientos
supuestamente acaecidos. El aviso concluye con un pedido de fondos para tres propósitos:
sostener el movimiento estudiantil, la lucha por el derecho alvoto, y la defensa legal del doctor
Libertad de Expresión 511

Martin Luther King jr., líder del movimiento, contra una acusación por falso testimonio que
entonces se hallaba pendiente en Montgomery.
A continuación del texto se encuentran los nombres de sesenta y cuatro personas ampliamente
conocidas por sus actividades políticas, religiosas, sindicales y artísticas…
Omissis…
De los diezpárrafos del texto de la solicitada, el tercero y parte del sexto son la base del
reclamo por injurias. Esos párrafos dicen lo siguiente:
Tercer párrafo: “En Montgomery, Alabama, después de que los estudiantes cantaran ‘My
Country, Tis of Thee’ (un himno patriótico) en las escalinatas de la legislatura estatal, sus líderes
fueron expulsados de la Universidad y camiones de la policía armados conescopetas
y gas lacrimógeno circundaron el predio de la Universidad estatal de Alabama. Cuando todo
el cuerpo estudiantil se negó a inscribirse (para el nuevo ciclo lectivo), en protesta contra las
autoridades estatales, el salón comedor fue cerrado con candado, en un intento de vencerlos
por medio del hambre”.
Sexto párrafo: “Una y otra vez los violadores sureños han respondido a las protestaspacíficas
del doctor King con intimidación y violencia. Han colocado bombas en su casa, y casi mataron
a su mujer y su hijo. Han atacado su persona y lo han arrestado en siete oportunidades
—por velocidad excesiva, vagancia y delitos semejantes— . Ahora lo acusan de falso testimonio
—un delito en virtud del cual podrían ponerlo en prisión por diez años—”… omissis…
(Si bien el actor no ha...