FALLOS FILCROSA Y SOCIEDAD ITALIANA
Páginas: 4 (806 palabras)
Publicado: 26 de marzo de 2015
FALLOS FILCROSA Y SOCIEDAD ITALIANA (DCHO. TRIBUTARIO)
En el año 2003, dos fallos contrapuestos, uno de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y otro del Superior Tribunal de Justicia de laCiudad de Buenos Aires, adhirieron a posturas diferentes en lo que se refiere al plazo de la prescripción: el primero de ellos avaló un “criterio civilista” y el segundo una “postura autonomista” delderecho tributario.
A continuación les ofrecemos una síntesis de ambos.
Fallo Filcrosa
En el Fallo “Filcrosa S.A. s/ quiebra s/ incidente de verificación de Municipalidad de Avellaneda” (septiembrede 2003), de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), la sindicatura de la quiebra de Filcrosa S.A. había opuesto la defensa de prescripción en relación al crédito que verificó la comuna deAvellaneda, por tasas municipales.
El Fiscal de Cámara sostuvo que, en cuanto a la prescripción de los tributos locales, rige lo dispuesto por las normas provinciales y municipales, sin que resulteaplicable lo normado en el art. 4027, inc. 3, del Código Civil, ya que la reglamentación relativa a impuestos locales es una facultad privativa de las provincias y de sus comunas, no delegada alEstado Nacional.
El síndico de la empresa interpuso recurso extraordinario expresando que la regulación del instituto de la prescripción liberatoria es competencia exclusiva de la Nación, por lo cualtanto las provincias como los municipios deben ajustarse a las disposiciones del Código Civil en la materia. El desconocimiento de tales normas, por parte de las jurisdicciones locales, implica unacuestión federal, toda vez que conlleva, según su punto de vista, un apartamiento de lo dispuesto por los arts. 75, inc. 12 y 126 de la Carta Magna. De esta forma dice resulta inconstitucional la Ordenanza n10.607 de la comuna de Avellaneda, en cuanto ha fijado en 10 años el plazo de prescripción para sus tributos.
La CSJN finalmente falla a favor del “criterio civilista”, según el cual, el plazo...
En el año 2003, dos fallos contrapuestos, uno de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y otro del Superior Tribunal de Justicia de laCiudad de Buenos Aires, adhirieron a posturas diferentes en lo que se refiere al plazo de la prescripción: el primero de ellos avaló un “criterio civilista” y el segundo una “postura autonomista” delderecho tributario.
A continuación les ofrecemos una síntesis de ambos.
Fallo Filcrosa
En el Fallo “Filcrosa S.A. s/ quiebra s/ incidente de verificación de Municipalidad de Avellaneda” (septiembrede 2003), de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), la sindicatura de la quiebra de Filcrosa S.A. había opuesto la defensa de prescripción en relación al crédito que verificó la comuna deAvellaneda, por tasas municipales.
El Fiscal de Cámara sostuvo que, en cuanto a la prescripción de los tributos locales, rige lo dispuesto por las normas provinciales y municipales, sin que resulteaplicable lo normado en el art. 4027, inc. 3, del Código Civil, ya que la reglamentación relativa a impuestos locales es una facultad privativa de las provincias y de sus comunas, no delegada alEstado Nacional.
El síndico de la empresa interpuso recurso extraordinario expresando que la regulación del instituto de la prescripción liberatoria es competencia exclusiva de la Nación, por lo cualtanto las provincias como los municipios deben ajustarse a las disposiciones del Código Civil en la materia. El desconocimiento de tales normas, por parte de las jurisdicciones locales, implica unacuestión federal, toda vez que conlleva, según su punto de vista, un apartamiento de lo dispuesto por los arts. 75, inc. 12 y 126 de la Carta Magna. De esta forma dice resulta inconstitucional la Ordenanza n10.607 de la comuna de Avellaneda, en cuanto ha fijado en 10 años el plazo de prescripción para sus tributos.
La CSJN finalmente falla a favor del “criterio civilista”, según el cual, el plazo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.