fallos ponzetti de balbin

Bavio María Emilia 28/11/2011DNI 33046099 TP N º 9
FALLO BAHAMONDEZEn el presente fallo, Marcelo Bahamondez, mayor de edadperteneciente a la práctica religiosa “Testigos de Jehová”, padecíauna hemorragia digestiva, cuya curación exigía una transfusión desangre. No obstante, por considerar pecaminosas dichastransfusiones, se negó a recibirlas. Las autoridades del hospitalpidieron a los juecesautorización para hacerlas de maneracompulsiva fundados que ello era necesario para mantenerlo convida.De acuerdo al informe del juez de primera instancia, realizado altiempo en el que la hemorragia había cesado, de repetirse ella sinhaberse transfundido sangre, había peligro de muerte para elpaciente, por lo tanto otorgó la autorización.Por su parte, la Cámara Federal de Apelaciones deComodoroRivadavia confirmó la resolución de la instancia anterior. Sostuvo quela postura de Bahamondez comportaba un “suicidio lentificado” poromisión propia del suicida, que se dejaba morir. Del mismo modo,destacó que el derecho a la vida es un bien supremo, por lo tanto lalibertad individual no puede ejercerse de modo tal que se desconozcala vida misma.Contra dicha sentencia, Bahamondez interpusorecursoextraordinario, que fue concedido ya que alega la violación decláusulas constitucionales como ser los Art. 14 y 19 de la ConstituciónNacional. El recurrente sostiene que, contrario a lo afirmado por el aquo, él no busca un suicidio, sino que desea vivir, pero no puedeaceptar un tratamiento médico que valla en contra de sus creenciasreligiosas. Por lo tanto, obligar a una persona mayor y capazarealizarse la nombrada operación, vulnera el derecho a la libertad deculto y el principio de reserva.La Corte consideró que, como el cuadro clínico del paciente nosubsistía al momento de la sentencia (las hemorragias cesaron y elpaciente sanó), es inoficioso pronunciarse sobre el asunto ante lafalta de agravio concreto. Aun en el caso de sobrevenir el mismocuadro que sufrió el paciente, en el futuro,no es posible determinarque será sobre las mismas circunstancias y que su actitud la misma.Es por eso que la mayoría de la Corte declara inoficioso pronunciarsesobre la causa.En su voto los Drs. Barra y Fayt, luego de una breve reseña de loshechos, aclaran que a pesar de que los agravios son idóneos parahabilitar la instancia extraordinaria, es menester determinar si ellosposeen actualidad, ya queel cuadro clínico que los motivó no hasubsistido. Concluyen que cualquier pronunciamiento del tribunal seráimprocedente. En primer lugar, porque como se dijo anteriormente, lahemorragia ha cesado, y conjuntamente, porque de no haberocurrido así, el caso estaría resuelto a favor del apelante, de acuerdoal Art. 19 de la ley 17.132, que determina que los profesionales quepractiquen la medicina, debenrespetar la voluntad del paciente encuanto sea negativa a tratarse o internarse






Fallo “Albarracini” (Testigo de Jehová). Aspectos Relevantes. Similitud con Fallo


Por Rossi Camilion & Asociados Abogados


Con fecha 01/06/12 la Corte Suprema de Justicia de la Nación se expidió en el caso “Albarracini Nieves, Jorge Washington s/medidas precautorias”, manteniendo la doctrina delprecedente “Bahamondez” sobre libertad y autonomía individual.

Los aspectos más relevantes del fallo son los siguientes:

Hechos / Antecedentes:

- El paciente Pablo Albarracini se encuentra internado en estado crítico en una clínica de Capital Federal.

- Para su tratamiento los galenos que lo atienden sugieren la transfusión de sangre.

- Atento su estado de inconsciencia, su esposamanifiesta que el Sr. Albarracini es Testigo de Jehová y que por tanto se ha negado a recibir la mentada transfusión.

- Como prueba de ello, presenta un documento firmado ante escribano público donde el paciente expresa esta negativa en forma clara y precisa.

- El padre del Sr. Albarracini se presenta ante la Justicia solicitando la intervención médica a través de una medida precautoria....