Falsacionismo
Páginas: 18 (4277 palabras)
Publicado: 23 de mayo de 2011
Índice
Introducción 2
Falsacionismo 3
Popper vs. la filosofía 5
Popper vs. Kühn 6
El Falsacionismo Sofisticado, las Nuevas Predicciones y el 8
Las Limitaciones del Falsacionismo 10
Hacia una Teoría del Método “Una Objeción Contra el Criterio de la Falsabilidad” 15
Criticas de las Epistemologías No-Metodológicas. 18
Hacia una Teoría del Método 19
Conclusión 22Glosario 23
Bibliografía 26
Introducción
La ciencia es un factor de historia y con ello se constituye en un factor de la cultura y no podemos comprender el desarrollo de la cultura si desconocemos y no comprendemos la historia de la ciencia y sus interconexiones con la historia de la filosofía, las concepciones morales, políticas y teológicas. Si entendemos el dinamismo en la ciencia podremoscomprender que ella crece o desaparece.
En la historia de la ciencia podemos observar que siempre estuvo presente el problema de la demarcación, es decir, la discusión en torno a la solución sobre la cuestión que nos llevaría a trazar una línea definitiva entre las teorías y los problemas propios de la ciencia y las otras disciplinas que forman parte del conocimiento humano, vale decir, lascuestiones metafísicas, pseudocientíficas y no científicas.
El presente trabajo tratará la crítica al modelo epistemológico propuesto por Popper en su libro “La lógica de la investigación científica”. Me valdré de los aportes de distintos epistemólogos y filósofos que abordan el saber y la realidad desde distintos puntos de vista.
Falsacionismo
Para los falsacionistas, la teoría guía laobservación y por lo tanto, la presupone. Conciben a las teorías como suposiciones provisionales, que deberían ser corroboradas por la observación y la experimentación. De no pasar la prueba, habrá que refutarlas y reemplazarlas por otras. Si bien no se puede decir que una teoría sea verdadera, si se puede afirmar lo mejor que se dispone. La ciencia avanza en virtud de conjeturas y refutaciones.
LaCIENCIA es considerada como un conjunto de hipótesis que deberán ser probadas para explicar o describir aspectos del mundo. S i bien no todas las hipótesis pueden hacerlo, TODAS deben ser FALSABLES, es decir, susceptibles de ser falsadas.
No hay que confundir hipótesis falsas con hipótesis falsables. Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de elloslógicamente posibles que sean incompatibles con ella, es decir, que en caso de ser verdaderos, falsarían la hipótesis. Karl Popper es un representante del falsacionismo.
Para el falsacionista, las hipótesis científicas deben ser falsables, además de informativas, dando cuenta de cómo el mundo se comporta en ciertas circunstancias y no como posiblemente (lógicamente) podía hacerlo –pero no lo hace-.Cuanto más falsable sea la teoría, mejor es.
Una teoría muy buena será aquella que:
a) hace afirmaciones de muy amplio alcance,
b) por lo tanto es sumamente falsable y
c) que resista la falsación cada vez que se la someta a prueba (es decir, no se la pueda refutar).
Las teorías con alto grado de falsabilidad son preferibles a las menos falsables. Cuanto más falsablessea una teoría, más afirma y mejor será entonces –siempre y cuando no sea falsada. Las teorías falsadas deben ser rechazadas terminantemente.
Los falsacionistas exigen que las teorías que se formulen sean sumamente falsables; así, las teorías serán establecidas con claridad. Lo mismo ocurre con la precisión: cuanto más precisamente se formule una teoría, más falsable será.
Para elfalsacionismo el PROGRESO DE LA CIENCIA se da ante el planteamiento de problemas. Con el objetivo de solucionar los mismos, se formularán hipótesis falsables. Estas hipótesis deberán ser criticadas y comprobadas. Resultará que algunas de ellas deberán ser eliminadas (dado que fueron falsadas) y otras, puede que resistan las primeras evaluaciones pero deberán seguir sometiéndose a críticas y pruebas cada...
Introducción 2
Falsacionismo 3
Popper vs. la filosofía 5
Popper vs. Kühn 6
El Falsacionismo Sofisticado, las Nuevas Predicciones y el 8
Las Limitaciones del Falsacionismo 10
Hacia una Teoría del Método “Una Objeción Contra el Criterio de la Falsabilidad” 15
Criticas de las Epistemologías No-Metodológicas. 18
Hacia una Teoría del Método 19
Conclusión 22Glosario 23
Bibliografía 26
Introducción
La ciencia es un factor de historia y con ello se constituye en un factor de la cultura y no podemos comprender el desarrollo de la cultura si desconocemos y no comprendemos la historia de la ciencia y sus interconexiones con la historia de la filosofía, las concepciones morales, políticas y teológicas. Si entendemos el dinamismo en la ciencia podremoscomprender que ella crece o desaparece.
En la historia de la ciencia podemos observar que siempre estuvo presente el problema de la demarcación, es decir, la discusión en torno a la solución sobre la cuestión que nos llevaría a trazar una línea definitiva entre las teorías y los problemas propios de la ciencia y las otras disciplinas que forman parte del conocimiento humano, vale decir, lascuestiones metafísicas, pseudocientíficas y no científicas.
El presente trabajo tratará la crítica al modelo epistemológico propuesto por Popper en su libro “La lógica de la investigación científica”. Me valdré de los aportes de distintos epistemólogos y filósofos que abordan el saber y la realidad desde distintos puntos de vista.
Falsacionismo
Para los falsacionistas, la teoría guía laobservación y por lo tanto, la presupone. Conciben a las teorías como suposiciones provisionales, que deberían ser corroboradas por la observación y la experimentación. De no pasar la prueba, habrá que refutarlas y reemplazarlas por otras. Si bien no se puede decir que una teoría sea verdadera, si se puede afirmar lo mejor que se dispone. La ciencia avanza en virtud de conjeturas y refutaciones.
LaCIENCIA es considerada como un conjunto de hipótesis que deberán ser probadas para explicar o describir aspectos del mundo. S i bien no todas las hipótesis pueden hacerlo, TODAS deben ser FALSABLES, es decir, susceptibles de ser falsadas.
No hay que confundir hipótesis falsas con hipótesis falsables. Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de elloslógicamente posibles que sean incompatibles con ella, es decir, que en caso de ser verdaderos, falsarían la hipótesis. Karl Popper es un representante del falsacionismo.
Para el falsacionista, las hipótesis científicas deben ser falsables, además de informativas, dando cuenta de cómo el mundo se comporta en ciertas circunstancias y no como posiblemente (lógicamente) podía hacerlo –pero no lo hace-.Cuanto más falsable sea la teoría, mejor es.
Una teoría muy buena será aquella que:
a) hace afirmaciones de muy amplio alcance,
b) por lo tanto es sumamente falsable y
c) que resista la falsación cada vez que se la someta a prueba (es decir, no se la pueda refutar).
Las teorías con alto grado de falsabilidad son preferibles a las menos falsables. Cuanto más falsablessea una teoría, más afirma y mejor será entonces –siempre y cuando no sea falsada. Las teorías falsadas deben ser rechazadas terminantemente.
Los falsacionistas exigen que las teorías que se formulen sean sumamente falsables; así, las teorías serán establecidas con claridad. Lo mismo ocurre con la precisión: cuanto más precisamente se formule una teoría, más falsable será.
Para elfalsacionismo el PROGRESO DE LA CIENCIA se da ante el planteamiento de problemas. Con el objetivo de solucionar los mismos, se formularán hipótesis falsables. Estas hipótesis deberán ser criticadas y comprobadas. Resultará que algunas de ellas deberán ser eliminadas (dado que fueron falsadas) y otras, puede que resistan las primeras evaluaciones pero deberán seguir sometiéndose a críticas y pruebas cada...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.