Falsacionismo

El falsacionismo y los paradigmas de Kuhn.
El falsacionismo, como corriente científica que tiene su origen en la gnoseología popperiana, se basa en admitir que el progreso científico tiene sus fundamentos en la elaboración de teorías e hipótesis que guían la observación. Por tanto, una teoría únicamente puede ser considerada científica si puede ser desmentida, por lo que el falsacionismo rechazaaquellas afirmaciones que impliquen que las teorías se puedan establecer como verdaderas o probablemente verdaderas a la luz de la evidencia observacional.
El racionalismo crítico de Popper, encarnado por el falsacionismo, constituye una crítica tanto al valor de la inducción como al verificacionismo. Se trata, entonces, de una postura en la que el conocimiento científico es siempre hipotéticoen la medida en que la hipótesis, como esquema, da lugar a teorías que constituyen conjeturas especulativas, siempre provisionales, que el intelecto crea libremente en un intento de solucionar los problemas con que tropezaron teorías precedentes.
Poro medio del ensayo-error la ciencia avanza, y las teorías son comprobadas de forma rigurosa e implacable por medio de la experimentación y laobservación. Así pues, según el criterio falsacionista ideado por Popper, únicamente las teorías más aptas son las que sobreviven, pero en ningún caso puede afirmarse a partir de todo esto que una teoría sea verdadera, pues únicamente es científica aquella teoría que pueda ser refutada a través de la experimentación. De esto se deriva que es imposible llegar a leyes y teorías universales únicamente apartir de deducciones lógicas.
Las hipótesis falsables, como soluciones a los problemas, son criticadas y comprobadas, siendo eliminadas por aquellas que tengan más éxito. Ante un nuevo problema al que es incapaz de dar respuesta una hipótesis falsable se hace necesaria la invención de una hipótesis nueva, de forma que el proceso continúa indefinidamente. La teoría no es, según este método,verdadera, sino una simple aproximación a la verdad ya que cada teoría actual es siempre superior a sus predecesoras, por cuanto ha sido capaz de superar pruebas que falsaron a sus antecesoras. La aceptación de la teoría siempre es provisional, mientras que su rechazo puede ser concluyente.
Para Popper, con su metodología individualista, el crecimiento de la ciencia es no-inductivo y racional, por lo quesustituye el problema central de los fundamentos en la racionalidad clásica por el problema del crecimiento crítico y falible. A todo esto le seguirá por parte de Lakatos un refinamiento de las tesis metodológicas de Popper en lo que se vino a llamar programas de investigación. El progreso científico no se reduciría únicamente a una continua falsación de teorías ya existentes, sino que más bien setrataría de una proliferación de diferentes programas de investigación rivales que originarían cambios progresivos y regresivos. Frente a la crítica destructiva y negativa de Popper, Lakatos antepone un proceso largo en el que los programas de investigación rivales generan una crítica constructiva que, posteriormente, permite ofrecer retrospectivamente una visión de los éxitos y resultadosobtenidos.
Sin embargo, todas estas teorías adolecen de un marcado relativismo consustancial a la corriente filosófica del idealismo subjetivo, aquella por la que no es posible considerar el mundo objetivo como existente al margen de la actividad cognoscitiva. Juntamente con esto se encuentra el pragmatismo al que está íntimamente ligado el falsacionismo, pues la “verdad” es aquello que “funciona”mejor, es decir, aquellas teorías que no han sido todavía desmentidas por la práctica. La práctica y la verdad son concebidas de forma subjetivista, lo que lleva a definir las ideas y las teorías como instrumentos de la acción, y con ello el conocimiento queda reducido a un conjunto de “verdades” subjetivas.
La verdad como tal es inaccesible, y únicamente las teorías que la práctica no falsea o...