falsedad de declaraciones contradicci nn de tesis

CONTRADICCIÓN DE TESIS
87/2005-PS.
SUSCITADA
ENTRE
EL
SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA PENAL DEL SEXTO
CIRCUITO
Y
EL
SEXTO
TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA PENAL DEL PRIMER
CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA.
SECRETARIO: MANUEL GONZÁLEZ DÍAZ.
Tema de la posible contradicción de criterios: Determinar si se configura o no el delito de falsedad en declaraciones judiciales, cuando enun
proceso judicial civil, mercantil y penal, el testigo declara falsamente sobre los hechos que se traten de esclarecer, al responder a preguntas propuestas
por las partes del juicio, y por el defensor del inculpado.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL
DEL PRIMER CIRCUITO.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

PROPUESTAS

FALSEDAD EN DECLARACIONES JUDICIALES,
CASOEN QUE NO SE INTEGRA EL DELITO DE,
PREVISTO EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO
247 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO
FEDERAL (VIGENTE HASTA EL VEINTIOCHO DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL).- La fracción II del
artículo 247 del Código Penal para el Distrito

FALSEDAD
EN
DECLARACIONES
JUDICIALES.
SE
INTEGRA
AUN
CUANDO EL TESTIGO FALTE A LA
VERDAD
AL
RESPONDER
LA
PREGUNTA FORMULADA POR UNA DE
LAS
PARTES
(ARTÍCULO254,
FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO DE

FALSEDAD EN DECLARACIONES
JUDICIALES. SE CONFIGURA ESE
DELITO CUANDO EL TESTIGO
DECLARA
FALSAMENTE
AL
RESPONDER
A
PREGUNTAS
PROPUESTAS POR EL DEFENSOR
DEL INCULPADO (LEGISLACIONES

CONTRADICCIÓN DE TESIS 87/2005-PS.

Federal, exige como requisito indispensable, entre
otros, para la integración del delito de falsedad en
declaraciones judiciales, que el testigo operito sea
examinado precisamente por la autoridad judicial,
esto es, por un Juez, por lo que no se integra el
delito en comento cuando el testigo realiza
manifestaciones en respuesta a preguntas que le
son hechas por la defensa en el proceso, en virtud
de que en este caso no es examinado o interrogado
por la autoridad judicial, por la circunstancia de que
las preguntas no fueron formuladas por éstasino por
una de las partes en el proceso y, por lo mismo, no
se acredita la totalidad de los elementos del delito,
porque no se surte la hipótesis de que el activo en
calidad de testigo o perito hubiera sido examinado
por autoridad judicial.
Magistrados:
Elvia Díaz de León de López.
Guillermo Velasco Félix.
Emma Meza Fonseca.

DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE
PUEBLA). Para interpretar la expresióncontenida en el tipo penal descrito en la
disposición antes citada, relativa al que,
examinado por la autoridad judicial, hay
que tener presente que el director de todo
proceso es el Juez, y la cita para que
comparezca un testigo, es para que rinda
atestado ante él, de manera que aun
cuando la pregunta surja o se redacte por
alguna de las partes, como consecuencia
de la oportunidad procesal que laley da a
los actores del asunto para que puedan
ejercer su facultad de defensa, es el caso
que responden y dan testimonio al Juez, a
quien rinden prueba de un hecho, pero
ello tiene como premisa la calificación que
de legal hace el Juez a una pregunta,
cuando surge de alguna de las partes, de
modo que al hacer ese ejercicio, y ser
favorable a la interrogante, la autoridad
judicial la hace suya, agrado tal que es el
propio personal judicial quien formula la
pregunta, y por lo mismo, si el interrogado

DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL
ESTADO DE PUEBLA). El proceso
penal es una institución de derecho
público,
fundamentalmente
obligatorio,
cuya
conducción
corresponde oficiosamente al Juez
hasta concluirlo con una sentencia
apegada a la verdad, ya sea
absolutoria o condenatoria; además,
el examen delos testigos en cualquier
caso debe realizarse ante un
funcionario público del tribunal, quien
debe calificar las preguntas que el
defensor del inculpado proponga,
respecto a lo cual la legislación
procesal lo faculta a desechar las
preguntas
que
se
estimen
inconducentes y a interrogar a los
testigos sobre los puntos que crea
convenientes. En ese tenor, se
concluye que el ilícito descrito en el...