Falsos positivos

Uribe no se tomo enserio el estado social de derecho
Por: Alejandra Marulanda


“Estoy convencido de la buena fe del Ejército en esta equivocación. Si se tratara de un Ejército violador de los derechos humanos, quienes dispararon contra los campesinos, habrían buscado el ocultamiento, la mentira o la desaparición de los cadáveres”1. Dice el ex presidente Álvaro Uribe Vélez aquel 12 de abrilde 2004 dos días después del asesinato de 5 miembros de una familia en una vereda de Cajamarca Tolima.

“FALSOS POSITIVOS”, conocidos y elaborados durante el periodo de mandato de Uribe donde hacen alusión a los asesinatos de familia y campesinos inculpados sin justificación; de ser guerrilleros o ayudantes de ellos, donde fueron presentados como si se trataran de “enemigos” abatidosen combate según un comunicado de la fiscalía penal internacional de la haya añadiendo también que Uribe declaró en varias ocasiones los”falsos positivos” como “casos aislados”

Todo se trata de negocios sucios por parte de este ex presidente donde la legitimidad en Colombia se ve pisoteada aunque solo mencionare uno.
Empecemos desde la corrupción que hubo en su reelección como presidente.Ernesto Tamara lanza un comunicado desde la pagina web sur Americapress, donde se evalúa el personal y el número de votos para avalar el proyecto de reelección del presidente donde cae la ex congresista yidis medina, la cual revela que vendió su voto estando en contra de la reforma.2

Esto no puede generar ningún tipo de legitimación constitucional.
Según Max weber ; “La legitimidad de unadominación tiene una importancia que no es puramente ideal” 3quiere decir en el caso mencionado dominar en ningún sentido se considera algo ideal porque a la masa no le gusta que la dominen ( excepto algunos casos en donde si está demostrado que les gustó que los dominaran como el nazismo) pero que por ejemplo es importante saber que quien está al mando (por ejemplo un presidente) debe haber sidoelegido legítimamente por la mayoría del pueblo en el caso de las democracias, pero este señor es dominante al creerse una autoridad que como dice Max weber no es una especie de probabilidad de poder sobre otros hombres sino una extracción de la masa ubicada para regular el funcionamiento adecuado de la ley donde la misma masa deposita su confianza para generar una actividad donde se esperaobediencia(en este caso sería al presidente).

Retomando el caso de la masacre de Cajamarca y relacionando lo con lo anterior Uribe lo que quería para mí era implantar en Colombia, su propia dictadura. Y aunque en esta masacre se ven muchos casos en contra de la legitimización en Colombia, tocare el tema de los medios de comunicación.

En un documental de CONTRAVIA el ex presidente Uribemenciona que la presión de la filtración de los medios estaba haciendo daño porque está afecto el avance de las investigaciones ya que conduce supuestamente a la espectacularidad de la noticia que la claridad de la investigación y no deja ver su transparencia en el gobierno para generar confianza. Y al final dice implícitamente que la prensa deje ejecutar la función investigativa y que deje defiltrarse.4
Según Darío Restrepo escritor y periodista, indica con sus propias palabras en el mismo video que el gobierno temía que hubieran estas filtraciones y por lo cual estoy de acuerdo no solo se vio reflejado la postura temeraria de Uribe si no también el cubrimiento a su gobierno para no revelar dicha verdad.
¿Porque el presidente promulga atra vez de los medios implícitamente que estosmismos no se interpongan mas en dichas investigaciones?, si supuestamente en el ARTICULO20 de la CONTITUCION COLOMBIA DE 1991 dice: “Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento…Estos son libres y tienen responsabilidad social…”5
Donde en la misma constitución se dice que estos mismos sirven para informar a la ciudadanía como responsabilidad social y no solo se...