fbht

ANALISIS SENTENCIA C-239/97.








JUAN SEBASTIAN CHAMORRO BENAVIDEZ.
4-B DERECHO.












SAN JUAN DE PASTO
27 DE MARZO DE 2013.
ALISISIS SENTENCIA C-239/97





PRESENTADO POR:
JUAN SEBASTIAN CHAMORRO BENAVIDEZ.
4-B DERECHO.




DERECHO PENAL COLOMBIANO.









SAN JUAN DE PASTO
27 DE MARZO DE 2013.

Introducción

En el presenteensayo se va a analizar, discutir y finalmente concluir la viabilidad del derecho a morir dignamente al igual que la exequibilidad del artículo 326 del código penal colombiano que se alega o se demanda y la corte constitucional se pronuncia en la sentencia c239 del 97..
Así como también se tendrá en cuenta cada una de las partes ponentes o que se pronuncia tales como la parte demandante, la corteconstitucional, el procurador general de la nación, la fiscalía general de la nación, el ministro de justicia, el defensor del pueblo entre otros frente a la demanda sus opiniones para asi obtener una propia conclusión respecto al tema.
El articulo 326 tipifica el homicidio por piedad y de acuerdo a su contenido y por ser parte de un decreto con fuerza de ley, corresponde las demandas que serealicen sobre ellos responder a la corte constitucional la cual declaro la exequibilidad de este mismo articulo en sentencia c-239 de 1997














Posición de los intervinientes:

Demandante: busca la inexiquibilidad defendiendo los principios del estado social de derecho y protección a la vida humana, busca además que el que realice la conducta descrita en el articulo 326 sele apliquen las sanciones del articulo 323 y 324 ademas dice que la norma demandada viola el principio de igualdad por estar discriminando a la persona que se en cuenta en un estado malo de salud afirma que estas persona buscan terminar su obra y luchar por su vida y por ultimo afirma que el homicidio por piedad refleja estados totalitarios y fascistas, comunistas entre otros donde los más enfermosson o eran llevados a las cámaras de gas.

Defensor del pueblo: el defensor del pueblo José Fernando castro Caicedo defiende la constitucionalidad de la norma ya que según su criterio el dice que la pena para esta conducta ya está dosificada, en cuanto a la consideración del demandante. Además justifica el defensor del pueblo que debe haber diferentes sanciones para cada tipo de modalidadesdel homicidio en razón al principio de proporcionalidad y que este debe guardar simetría con el tipo de conducta por lo cual el considera que a una persona que cometa un homicidio por piedad se le aplique la misma pena al que comete un homicidio simple o agravado. Y para el el legislador aunque el homicidio por piedad vaya en contra de las buenas costumbres el legislador puede regularlo.

Ministrode justicia: el ministro de justicia busca que la corte declare la exequibilidad del artículo ya que defiende el que el articulo demandado no desconoce el derecho de la vida si no que penaliza la conducta para defender la vida y hace prevalecer este derecho frente a cualquier otro y que al buscar que este tenga inexiquibilidad también se tendrá que colocar todas las conductas de homicidio en unamisma sanción. Además se busca que las personas no caigan en esta conducta oponiendo una sanción al que la realizase.

Fiscal general de la nación: manifiesta la constitucionalidad de la norma argumenta que el derecho a la vida no es absoluto si no relativo y que debe diferenciarse las distintas formas como el, legítima defensa, estado de necesidad, estado de guerra y en caso del homicidio porpiedad no defiende la conducta si no que la castiga y que el tratamiento que se le da frente a los demás debe ser mucho menor ya que no se está ayudando para morir si no ayudando en el morir y además defiende que las personas deben vivir con dignidad y si deben vivir por dignidad por que no también morir con esta misma abriendo asi una incógnita hacia el debate.1
Ministerio público: defiende la...