Feminismo

(Del Libro, Luna, Lola G. El sujeto sufragista, feminismo y
feminidad en Colombia, 1930-1957, La Manzana de la Discordia /
Centro de Estudios de Género, Universidad del valle, Cali, 2004)



Capítulo 1

La historia feminista del género y la cuestión del sujeto[1]


1. La historia feminista del género y el postestructuralismo

En la investigaciónfeminista se están adoptando posturas eclécticas para no renunciar a los beneficios que la modernidad ha traído a las mujeres (visibilización como sujeto y cierta igualdad legal) y las posibilidades que ofrece la postmodernidad, o más concretamente las teorías postestructuralistas, para la interpretación del género, su deconstrucción, reconstrucción o resignificación. La historiadora Michelle Barret, enesa línea, señala que el feminismo "desestabiliza la división binaria modernismo/postmodernismo".[2]
Entre las nuevas aportaciones de otras disciplinas a la historiografía actual está el estudio de los significados codificados en el lenguaje de los discursos. Esta orientación metodológica, llamada "giro linguístico",[3] hay que situarla en la crisis de la modernidad y sus instrumentosmetodológicos. Tiene la importancia de proporcionar una mirada distinta a los hechos históricos, que rompe la división dicotómica estructural, el determinismo económico y las separaciones que la historia mantenía con la linguística y la crítica literaria.
Dentro de la amplitud que abarca el giro linguístico, quiero recordar la definición que Hayden White hace de la historia como "estructuradiscursiva simbólica" en dónde se combina forma y contenido, de tal manera "que dice más de lo que dice".[4] Esta es la razón por la que teóricas feministas coinciden en algunas de las herramientas metodológicas que ofrece esta orientación linguística, pues ayudan a interpretar con mayor profundidad los procesos de construcción y producción en torno al sujeto del feminismo y el género, al poner elénfasis en el discurso y en la significación. Kathleen Canning recuerda, que entre los antecedentes del giro linguístico, están las primeras historiadoras feministas, que hicieron la crítica a la historia excluyente de las mujeres, rechazaron el esencialismo biológico como explicación de la desigualdad entre los sexos, y descubrieron el poder de los discursos en la construcción social de ladiferencia sexual, es decir, el género. Tampoco hay que olvidar, que la descentralización del sujeto masculino y posteriormente la crítica al sujeto unitario "la mujer", han sido logros de la historia de las mujeres coincidentes con el postestructuralismo. Por tanto, era lógico que la investigación del género encontrara en el giro linguístico una orientación interesante para ser desentrañado como unaconstrucción discursiva y de poder.[5]

1.1. La historia discursiva y el feminismo

Miguel Angel Cabrera ha precisado y recogido los nombres que se están asignando al giro linguístico en historia: "historia postsocial", "nueva historia" o "historia discursiva", matizando que esta tendencia historiográfica se encuentra en un estadio de desarrollo y que su uso encontrará el término adecuado.[6]Todas estas denominaciones agrupan una serie de investigaciones e interpretaciones teóricas de historiadores e historiadoras anglosajones de las últimas décadas siendo una de ellas la historiadora feminista norteamericana Joan W. Scott, bien conocida y ampliamente citada por Cabrera. Este historiador canario ha llevado a cabo un estudio historiográfico muy afortunado en el que el género encuentrasu lugar como "objeto" y el feminismo como "sujeto", ambos construídos significativamente a través del lenguaje.
La historia discursiva - de ahora en adelante adoptaré esta denominación porque me parece más ajustada a la propuesta que conlleva - ha producido una ruptura historiográfica al pasar de la noción de "causalidad social" o "realidad objetiva", motor de la historia social y de la...