Feria De La Salud

ARTÍCULO ORIGINAL

Valencia-Mendoza A y col.

Costo-efectividad de políticas para el tamizaje de cáncer de mama en México
Atanacio Valencia-Mendoza, MCES,(1) Gilberto Sánchez-González, MCF,(1), Sergio Bautista-Arredondo, MCES,(1) Gabriela Torres-Mejía, MCES,(2) Stefano M Bertozzi, MD, PhD.(3,4)

Valencia-Mendoza A, Sánchez-González G, Bautista-Arredondo S,Torres-Mejía G, Bertozzi SM.Costo-efectividad de políticas para el tamizaje de cáncer de mama en México. Salud Publica Mex 2009;51 supl 2:S296-S304.

Valencia-Mendoza A, Sánchez-González G, Bautista-Arredondo S,Torres-Mejía G, Bertozzi SM. Cost-effectiveness of breast cancer screening policies in Mexico. Salud Publica Mex 2009;51 suppl 2:S296-S304

Resumen Objetivo. Generar información de costo-efectividad para optimizar laspolíticas para el cáncer de mama (CaMa) en México. Material y métodos. Se construyó un modelo Markov que incorpora cuatro procesos interrelacionados del CaMa: la evolución natural, la detección con mamografía, el tratamiento y la dinámica de mortalidad por otras causas, a partir del cual se modelaron 13 estrategias. Resultados. Las estrategias (edad de inicio, porcentaje de cobertura, periodicidaden años)= (48, 25, 2), (40, 50, 2) y (40, 50, 1) representan la ruta óptima de expansión del programa, con un costo por año de vida ganado de 75.3, 116.4 y 171.1 (miles de pesos), respectivamente. Conclusiones. Las estrategias sobre la vía óptima de expansión del programa producen una razón de costo por año de vida ganado menor a dos veces el PIB per cápita, por lo que se encuentran dentro de loque se considera una intervención costo-efectiva según los criterios de la OMS. Palabras clave: neoplasias de mama; diagnóstico; evaluación de costo-efectividad; México

Abstract Objective. Generate cost-effectiveness information to allow policy makers optimize breast cancer (BC) policy in Mexico. Material and methods. We constructed a Markov model that incorporates four interrelated processesof the disease: the natural history; detection using mammography; treatment; and other competing-causes mortality, according to which 13 different strategies were modeled. Results. Strategies (starting age, % of coverage, frequency in years)= (48, 25, 2), (40, 50, 2) and (40, 50, 1) constituted the optimal method for expanding the BC program, yielding 75.3, 116.4 and 171.1 thousand pesos perlife-year saved, respectively.Conclusions: The strategies included in the optimal method for expanding the program produce a cost per life-year saved of less than two times the GNP per capita and hence are cost-effective according to WHO Commission on Macroeconomics and Health criteria. Key words: breast neoplasms; diagnosis; cost-effectiveness evaluation; Mexico

(1) (2) (3) (4)

Dirección deEconomía de la Salud, Instituto Nacional de Salud Pública. Dirección de Investigación en Enfermedades Cardiovasculares, Diabetes Mellitus y Cáncer, Instituto Nacional de Salud Pública. Centro de Investigación en Evaluación y Encuestas, Instituto Nacional de Salud Pública. Centro de Investigación y Docencia Económicas, Haas School of Business, UC Berkeley. Fecha de recibido: Fecha de aprobado: 13 deenero de 2009 Solicitud de sobretiros: Atanacio Valencia-Mendoza. Av. Universidad 655, col. Santa María Ahuacatitlán. 62508 Cuernavaca, Morelos, México Correo electrónico: avalencia@correo.insp.mx

S296

salud pública de méxico / vol. 51, suplemento 2 de 2009

Costo-efectividad del tamizaje de cáncer de mama

ARTÍCULO ORIGINAL

n el ámbito mundial, el cáncer de mama (CaMa) es el tumormaligno más frecuente en las mujeres (23% del total de los tumores malignos).1 Representa cerca de 10.6% de los 10.9 millones de tumores que se diagnostican cada año entre ambos sexos1 y es la principal causa de muerte por cáncer entre las mujeres (14% del total de muertes por cáncer en las mujeres).2 Desde 1990 se ha observado un incremento en las tasas de incidencia de casi 0.5% anual. A este...